|
Appel 09-MAK-8Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite |
Appellen er fra DM åbent par, semifinale.
|
|
Resultat | |
---|---|
10 stik | NS: 510 |
Syds 3C ulovlig (§ 16B3). Justeret score: ØV 3D 9 stik (§ 12C1e). ØV fratages en del af kompensationen (jf. nedenstående) (§ 12C1b).
NS spiller stærk sans med 5-farve og ellers 4-farver nedefra. Der var en erkendt pause før Nords pas til 2. Da Nord let kunne have 12-14 jævne og enten 4-farve eller 4333, er 3 ikke nødvendigvis godt i forhold til "loven", da Syd samtidig har en værdiløs hånd defensivt, og offensivt har kun doubletonen værdi. 2 viste 6-9, men kan forsvares - men herefter må pas være et logisk alternativ. 1-3 ville have været limit. Nords pause antyder, at det ikke er 12-14 jævne, hvilket gør det mere attraktivt at melde 3.
Hvis Syd i stedet passer til 2, melder Vest sikkert 2/. Herefter konkurrerer Nord i 3, hvorefter Vest sandsynligvis køber spillet med 3, der tager 9 stik.
Østs dobling af 4 er et vildt sats, da makker blot har konkurreret over 3. ØV har pga. Syds 3-melding mistet chancen for +110, så de mister kun en del af kompensationen, svarende til forskellen mellem 4-X og 4, begge med 10 stik.
Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.
NS forklarede til MAK'en:
S ville altid melde 3 med 5-farve for at gøre det sværere for fjenden at finde en fit, og konkurrerer efter "loven". Vurderede på MAK'ens forespørgsel, at han formentlig også ville have støttet til 2 i første melderunde på T82 86 B932 D765, men definitivt ikke på T82 862 B93 D765.
Hvis 3 viser max. (jf. kommentaren nedenfor), bliver Østs dobling af 4 ikke ligefrem mere attraktiv, end når den er rent konkurrerende, som det var ment.
ØV forklarede til MAK'en:
N forklarede ved bordet 3 som max. Mener at pas må være et logisk alternativ, da Syd allerede har meldt lidt hårdt - kunne have passet første gang. Desuden har en del af feltet købt spillet i 3, så NS har ikke konkurreret lige hårdt alle steder.
MAK'en spurgte Øst om meningen med doblingen, og Øst svarede, at doblingen betød, at makker selv måtte vælge, om der skulle spilles 4 eller modspil mod 4-X. (TL's bemærkning: 10 af de øvrige 59 borde spillede 3, og yderligere 1 i 2; yderligere 8 borde i udoblede delspil på 2- eller 3-trinet).
MAK'ens afgørelse:
Konstaterer, at 4 kan sættes med D ud, men følger i øvrigt fuldstændigt turneringslederens vurderinger, ræsonnement og afgørelse (enstemmigt). Depositum inddraget (enstemmigt).
Den mundtlige appelkomites afgørelse er endelig. |