Appel 09-MAK-8

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra DM åbent par, semifinale.
 
Spil 1 
N/ingen
uden
skærm
sp E K 6
hj K B 4 3
ru K
kl K B 10 4 3
sp 9 7 5 4
hj E D
ru 10 8 7 5 2
kl E 9
sp D B 3
hj 10 9 7 5 2
ru E D 6 4
kl 8
  sp 10 8 2
hj 8 6
ru B 9 3
kl D 7 6 5 2
Meldinger
V N Ø S
1c pas 2c
pas ...pas1 dbl 3c
3d 4c dbl pas
pas pas

1: erkendt pause
Resultat
10 stik NS: 510

Turneringslederens afgørelse

Syds 3C ulovlig (§ 16B3). Justeret score: ØV 3D 9 stik (§ 12C1e). ØV fratages en del af kompensationen (jf. nedenstående) (§ 12C1b).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

NS spiller stærk sans med 5-farve s og ellers 4-farver nedefra. Der var en erkendt pause før Nords pas til 2c. Da Nord let kunne have 12-14 jævne og enten 4-farve h eller 4333, er 3c ikke nødvendigvis godt i forhold til "loven", da Syd samtidig har en værdiløs hånd defensivt, og offensivt har kun doubletonen værdi. 2c viste 6-9, men kan forsvares - men herefter må pas være et logisk alternativ. 1c-3c ville have været limit. Nords pause antyder, at det ikke er 12-14 jævne, hvilket gør det mere attraktivt at melde 3c.

Hvis Syd i stedet passer til 2c, melder Vest sikkert 2d/s. Herefter konkurrerer Nord i 3c, hvorefter Vest sandsynligvis køber spillet med 3d, der tager 9 stik.

Østs dobling af 4c er et vildt sats, da makker blot har konkurreret over 3d. ØV har pga. Syds 3c-melding mistet chancen for +110, så de mister kun en del af kompensationen, svarende til forskellen mellem 4c-X og 4c, begge med 10 stik.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.


Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

NS forklarede til MAK'en

S ville altid melde 3c med 5-farve for at gøre det sværere for fjenden at finde en fit, og konkurrerer efter "loven". Vurderede på MAK'ens forespørgsel, at han formentlig også ville have støttet til 2c i første melderunde på T82 86 B932 D765, men definitivt ikke på T82 862 B93 D765.

Hvis 3c viser max. (jf. kommentaren nedenfor), bliver Østs dobling af 4c ikke ligefrem mere attraktiv, end når den er rent konkurrerende, som det var ment.

ØV forklarede til MAK'en:

N forklarede ved bordet 3c som max. Mener at pas må være et logisk alternativ, da Syd allerede har meldt lidt hårdt - kunne have passet første gang. Desuden har en del af feltet købt spillet i 3d, så NS har ikke konkurreret lige hårdt alle steder.

MAK'en spurgte Øst om meningen med doblingen, og Øst svarede, at doblingen betød, at makker selv måtte vælge, om der skulle spilles 4d eller modspil mod 4c-X. (TL's bemærkning: 10 af de øvrige 59 borde spillede 3d, og yderligere 1 i 2d; yderligere 8 borde i udoblede delspil på 2- eller 3-trinet).

MAK'ens afgørelse:

Konstaterer, at 4c kan sættes med sD ud, men følger i øvrigt fuldstændigt turneringslederens vurderinger, ræsonnement og afgørelse (enstemmigt). Depositum inddraget (enstemmigt).

Den mundtlige appelkomites afgørelse er endelig.

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ingen yderligere kommentarer.