Appellen er fra DM-finale, seniorpar, 2010-07-14.
 

Spil 4  V/Alle uden skærm T 9 5 4 3 B 7 6 4 3 2 D T E K D 7 2 E B 5 2 D T 6 5 B 8 4 3 9 8 7 6 E K 9 5 9   6 K D T 8 E K B 8 7 4 3 2

Meldinger V N Ø S 1 pas 2 5 ...dbl pas 5 pas pas pas

Resultat
11 stik	ØV: 650

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

ØV spiller en variant af Bergen Raises. Af en eller anden grund meldte Øst kun 2 på hånden. Vest havde en markant pause (væsentligt mere end 10 sekunder) efter Syds 5-melding. Doblingen forklares som valgfri, men straforienteret. 

Turneringslederen blev tilkaldt efter 5-meldingen, hvor pausen før doblingen blev etableret som en kendsgerning. 

5-D var spillet af Syd ved 12 borde i feltet. 4 par satte kontrakten 2 gange, mens 8 par kun satte kontrakten 1 gang.

Turneringslederens afgørelse

5 ulovlig (§ 16B3). Justeret score, 50% af S 5-D 10 = -200, 50% af S 5-D 9 = -500 (§ 12C1c).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Pas er et logisk alternativ for Øst, da det langt fra er sikkert, at 5 kan vinde, og Øst har fornuftig defensiv i form af EK uden meget fordeling. Den lange pause fortæller Øst, at Vest ikke er glad for at spille mod 5, og antyder derfor, at det kan være fornuftigt at tage ud i 5. 

5 vinder tilfældigvis pga. den heldige -sits. 

For at sætte 5-D to gange skal man skifte til trumf i stik 2 (antager E i udspil), hvilket ikke er specielt vanskeligt at finde med det svage bord og doubletonen i hjerter. Det er dog kikset ved mange borde. Anser ØV for at være bedre end gennemsnittet i feltet, og vurderer derfor, at det ikke vil være retfærdigt at dømme 10 stik, og vælger vægtene 50-50 mellem 9 og 10 stik.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

MAK afgør, at 5-meldingen er ulovlig med ca. samme begrundelse som turneringslederen (§ 16B3). Et af MAK-medlemmerne var dog meget i tvivl om dette spørgsmål.

MAK'en er enig i den vægtede score (§ 12C1c). Trumfskiftet er ikke svært at finde, men det er fornuftigt at lade noget tvivl komme den ikke-fejlende side til gode. Lader derfor turneringslederens afgørelse stå ved magt. 

Depositum retur.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Appelkomiteen er enig i at det er rimeligt at benytte en vægtet score til at give udtryk for usikkerheden om hvor mange modspilsstik der opnås i 5-D.

Appelkomiteen finder det imidlertid uheldigt at det indgår i begrundelsen for den vægtede score hvor stærkt det konkrete ØV-par er i forhold til feltet. Et sådant skøn over spillernes styrke bør kun omfatte feltet som helhed, ikke de konkrete spillere.