|
|
Appel 02-AU-5
Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite |
Appellen er fra 3. division vest, 2002-12-07.
Spil 4
V/Alle |
E D 8 2
B 10 9 8
9 2
K 10 5 |
10 7 6 5 3
4
B 7 5 4 3
6 2 |
|
K B 9
6 5 3 2
E K 10
E 9 4 |
|
4
E K D 7
D 8 6
D B 8 7 3 |
|
Meldinger |
S |
V |
N |
Ø |
|
pas |
21 |
2ut |
pas |
32 |
pas |
pas |
dbl |
3 |
pas |
pas |
3 |
pas |
pas |
pas |
1: Ekren - begge major
svag
2: Ingen alert |
|
Turneringslederens afgørelse
Den manglende alert udgør en forkert forklaring (TR 9.3.10). Justeret
score, korrigeret score Vest 3 3 stik NS +600. (§ 40C, §12C)
Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse
for afgørelse
Efter spillet tilkaldes turneringslederen. Syd ville ikke have doblet hvis
3 var blevet alerteret. ØV havde ikke spillet mod Ekrens 2 før, så
et forsvar var aftalt i sidste øjeblik. 2ut = 15-18 HP og hold i begge
major. Vest mener 3 som marionetstayman, overføring til 3. Øst
opfatter 3 som naturlig.
Tidligere appelinstanser
NS appellerer, idet man ønsker en justeret score baseret på 3x. MAK
fastslår at med skærme ville Vest ikke vide noget om den manglende alert og
må derfor formode en langfarve i . Pas er et logisk alternativ.
Socren fastsættes til 3 3 stik (+600) for NS, men til 3x 4 stik (-1400) for
ØV (§ 12C2, § 12C3).
Afgørelse
Appellen fra ØV tages til følge. Den justerede score ændres til 50 % af
scoren for Ø 3 3 stik, 50 % af scoren for NS 3 9 stik (§ 21B, § 40C §
12C3). Depositum returneres.
Appeludvalget finder
- at den korrekte forklaring på 3 ville være: Det har vi ingen aftale
om. Det er muligt at 3 er naturligt, men det kan også være
konventionelt.
- at denne forklaring indebærer at 3 skal alerteres, hvorfor det er et
lovbrud at 3 ikke er alerteret.
- at dette lovbrud skader NS ved at det gør det sværere for Syd at gætte
på at ØV har en meldemisforståelse og dermed vælge den mest givtige
melding, nemlig pas til 3.
- at scoren derfor skal justeres på grundlag af denne skade. (§21B, §40C)
- at det ikke er oplagt at Syd, med den rigtige forklaring, ville have
gættet rigtigt på at ØV har en meldemisforståelse, hvorfor det er et
udtryk for retfærdighed at lade en resultatet ved bordet indgå i en vægtet
justeret score. (§ 12C3)
Appeludvalget finder endvidere
- at Østs manglende alert at 3 fortæller Vest at Øst har misforstået
hans melding, hvilket er en ubeføjet oplysning for Øst.
- at det naturligvis er beføjet for Vest at Øst har passet til 3.
- at højst et forsvindende mindretal af 3.-divisionsspillere med Vests
aftale i Vests situation ville undlade at flytte 3x til 3, hvorfor det
ikke kan betragtes som et logisk
alternativ for Vest at passe til 3x.
- at det derfor ikke er et lovbrud for Vest at melde 3. (§ 16A)
- at det således ikke kan komme på tale at lade scoren for 3x indgå i
en justeret score.
Afgørelsens konsekvens for kampens resultat
Scoren ved det andet bord i spillet var NS 200
Resultat |
NS's score
|
IMP
|
vægt
|
vægtede IMP
|
ØV 3, 3 stik |
+600
|
+9
|
50 %
|
4,5
|
NS 3, 9 stik |
+140
|
-2
|
50 %
|
-1
|
sum
|
100 %
|
3,5
|
De 3,5 imp afrundes til fordel for NS, som er den ikke-fejlende side, til 4
imp.
|
NS |
ØV |
Uden at medregne dette spil var imp-summen i kampen |
73 |
97 |
Medregnet denne afgørelse bliver kampens resultat derfor |
77 |
97 |
I kamppoint bliver det |
12 |
18 |
Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.