Appellen er fra pokalturneringen, 2. runde, 2012-12-08.
 

Spil 36  V/alle uden skærm B 2 B 3 2 E B T 7 6 5 4 3 E D T 9 6 5 4 D 9 8 6 4 B K 8 7 5 4 K D 8 7 - E K D 2   T 9 6 3 E K T 7 5 3 2 9 8

Meldinger V N Ø S pas pas 1 2 dbl1 pas 42 pas 43 pas 6 pas pas pas 1: negativ dobling 2: cue bid med som aftalt trumf 3: cue bid

Resultat
11 stik	NS: 100

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Jeg blev ringet op af Øst fra udeholdet  fordi de havde brug for en turneringsleder i en privat afviklet pokalkamp.

Efter spillets afslutning diskuterede ØV det pågældende spil, og det fremgik at den spilleplan der skulle til for at vinde 6, var at knibe efter B frem for at toppe efter den. Kontrakten var gået ned fordi spilfører ikke kneb. Udspillet var 6, og spilfører spillede hjerter mod K og D, hvorefter modspillet fik 2 hjerterstik. 

Spillet var ikke spillet ved det andet bord, diskussionen foregik lidt højlydt, og spillerne fra hjemmeholdet i det andet rum havde hørt bemærkningen, hvilket de gjorde opmærksomme på. 

Doblingen af 2 er en negativ dobling. 4 er et cue bid som aftaler hjerter som trumf. 4 er et cue bid.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Udeholdet betragtes som den fejlende side i sagen. Hjemmeholdets spillere i det andet rum har modtaget ubeføjede oplysninger før spillet var påbegyndt, og de har på forbilledlig vis gjort opmærksom på problemet (§ 16C).

Spillet har været spillet ved det andet bord, hvor hjemmeholdet har et fordelagtigt resultat (de har sat en slem som godt kan vindes). § 86D træder derfor i kraft, og det kommer så ikke på tale at dekretere at spillet skal gives om (§ 16C2b), og heller ikke at tildele en kunstig score (§ 16C2d) (som her ellers ville være et sving på 3 imp til hjemmeholdet hold (§ 12C2a, § 12C2b)).

I stedet tildeler jeg en justeret score direkte i imp (§ 86D, § 12C1c) baseret på mit skøn over nogle mulige resultater ved det andet bord og en vægtning af disse resultater. Mit skøn lander på et sving på 7 imp. Vægtningen er foregået ved overslag i hovedet.

Da mit grundlag for at skønne føles lidt ufuldstændigt, beder jeg parterne om at tjekke om mit skøn har afgørende betydning for kampens udfald, så de i givet fald kan appellere min afgørelse.

Bemærk: Tre af de fire spillere på udeholdet spiller i samme klub som jeg selv gør, og jeg er bestyrelsesmedlem og en af to turneringsledere i klubben. Jeg mente ikke at dette forhold ville gøre mig inhabil som turneringsleder i sagen.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Begrundelse

Appelkomiteen har fastlagt følgende kendsgerninger:

• Spil 36 blev kun spillet ved det ene bord (bord 1), idet spillerne fra det andet bord (bord 2) havde overhørt bemærkninger om spillet inden det kunne gennemføres ved bord 2. 
• Mindst en spiller fra hvert par ved bord 2 har hørt Øst fra bord 1 omtale en slem, som Øst-Vest har meldt, men ikke vundet, og at kampen kan være lige, hvis Øst-Vest ved bord 2 melder og vinder slemmen.

Spillet kan derfor ikke gennemføres ved bord 2. Øst-Vest ved bord 1 betragtes som den fejlende side, der ved deres bemærkninger har umuliggjort gennemførsel af spillet ved bord 2. Appelkomiteen har ikke fundet, at NS ved bord 1 som initiativtager til samtalen har pådraget sig en del af skylden for, at spillet ikke kunne gennemføres ved bord 2.

Da NS ved bord 1 har et fordelagtigt resultat på spil 36, fastsættes en justeret score i imp, jf. § 86D.

Det fremgår af Lovkommissionens udtalelse LKU-18, at ”Når en uskyldig side har opnået et virkeligt godt resultat, og den anden side ved dette bord er skyld i, at spillet ikke kan spilles, er det obligatorisk at tildele en korrigeret score, hvor det gode resultat får fuld vægt.” Dette opnås ved, at resultatet ved bord 1 beholdes, mens resultatet ved bord 2 fastsættes som en vægtet score, jf. § 12C1c. Resultatet ved bord 2 sammenvejes ud fra følgende resultater med tilhørende sandsynligheder:

ØV 4hj 11/12 = -650/-680: 50 %. 
ØV 6hj 12 = -1430: 16,67 % 
ØV 6hj 11 = +100: 33,33 %.

Det giver følgende resultat på spillet for ØV ved bord 2:

3/6 x +13 imp = +6,5 imp 
1/6 x +17 imp = +2,83 imp 
2/6 x 0 imp = 0 imp

I alt +9,33 imp, der rundes op til 10 imp.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.