Appellen er fra DM Damehold, 1. division, 2015-03-15.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 18.

Spil 3  S/ØV uden skærm	K B 9 8 3 K T 8 6 5 4 - E 2
E 2 9 7 3 T 8 4 2 K D 6 3		D D E K D 7 6 3 B 9 8 7 5
	T 7 6 5 4 E B 2 B 9 5 T 4

Meldinger
V	N	Ø	S
			pas
pas	1	2	2
3	4	5	pas
pas	5	pas	pas
pas

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Udspil K. N studerer på ØV’s systemkort den linje, der beskriver udspil af K, og konstaterer her, at udspil af K forekommer fra kombinationer med KD m.fl. og KDB m.fl. samt fra Kx. Det fremgår ikke, at K under nogen omstændigheder kan spilles fra kombinationer med E.

N spørger til udspillers makkers signalering og får oplyst, at det ”i princippet er kald-afvisning”.

Herefter går spillet:
1) K til lille trumf.
2) x over D til E.
3) til K
4) til B
5) T til D…

Adspurgt oplyser ØV at de konsekvent spiller K fra kombinationer med EK m.fl. og at den manglende angivelse heraf på systemkortet er en fejl.

Under motiveringen af sagen oplyser Nord, at hun for løsning af sparfarven lagde stor vægt på, at E var placeret i Vest. En ugle, som ikke har tilknytning til hverken NS eller ØV oplyser siden, at Nord brugte meget lang tid inden udspillet til 5. stik. (I mit korte resume af Nords argumentation siger hun, at hun ville have forventet at Øst til 5 uden E har E og at Øst med begge esserne ville have doblet 5.)

Turneringslederens afgørelse

• Systemkortet er forkert udfyldt og Nord er misinformeret. (Forpligtelsen i § 40A1b er ikke opfyldt).

• Det er rimeligt for Nord at antage, at til 5 alene i zonen uden E i Øst er sparfarven fri for toptabere, dvs. E eller renonce. Valget af at knibe Vest for D er derfor med rimelighed begrundet i misinformationen (som jo netop placerer E væk fra Øst).

• Det er derimod mindre sandsynligt at Nord med korrekt forklaring af udspillet (at både E og K er hos Øst) nødvendigvis kan regne ud, at Øst har netop D blank fremfor enhver anden fordeling af sparfarven.

• Kontraktens vinderchancer med korrekt udfyldt systemkort vurderes til at være 50% ( = et rent gæt), mens kontraktens vinderchancer med det faktisk foreliggende systemkort vurderes til at være 0%.

• Konsekvensen af lovbruddet vurderes således ved simpel købmandsregning til at være 50% - 0% = 50%, hvilket afspejles i de benyttede vægte. (§ 40B4)

• Scoren justeres til 50% af N 5, 11 = 450 og 50% af N 5, 10 = -50. (§ 12C1c).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Misinformationen er åbenbar. Det er i mine øjne lige så åbenbart for en spiller af Nords styrke at bruge informationen fra systemkortet til at placere E i Vest og til herfra at slutte at sparfarven i Øst er fri for toptabere. Den modsatte slutning, nemlig at tilstedeværelse af både E og K i Øst samtidig placerer Øst med D blank er i min optik derimod et longshot blandt flere andre mindst lige så gode gæt. Og jeg er ikke enig i at man har en automatisk eller blot specielt sandsynlig dobling af 5 bare fordi man har 2 esser som udgør hhv. et sandsynligt og et tvivlsomt modspilsstik.

Dybest set mener jeg, at Nords chancer i rent spil er lidt mindre end 50%, da knibning efter D løser både Dx og EDx foran, hvorimod topning løser alene Ex overfor D. Valget af vægtene 50-50 rummer derfor også et udtryk for en vis anerkendelse af NS som den ikke-fejlende side.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af både NS og ØV.

Tidligere appelinstanser

Sagen forekom i turneringens sidste runde, som efterfulgtes af uddeling af præmier og medaljer. Det var derfor urealistisk at behandle sagen i en MAK, og sagen er derfor sendt direkte til DBf's Appelkomite.

Afgørelse

Appellerne tages ikke til følge.

Scoren justeres til 50% af N 5, 11 = 450 50% af N 5, 10 = -50.

Depositum returneres til begge parter.

Appelkomiteens afgørelse er enstemmig.

Begrundelse

Appelkomiteen anser det for en kendsgerning at ØV har aftalt at det er muligt at spille kongen ud fra en farve der har EK i toppen. Det er også en kendsgerning at ØV's systemkort angiver at man spiller esset ud fra en sådan kombination. I den forbindelse udgør ØV's systemkort misinformation til NS.

Appelkomiteen skønner at Nord er skadet af misinformationen, idet Nord har valgt en ikke-vellykket spilleplan ud fra de forkerte oplysninger. Nord har derfor ret til en berigtigelse i form af justeret score (§ 40B4).

Ved fastlæggelsen af den justerede score skønner Appelkomiteen hvad der sandsynligvis ville være sket hvis uregelmæssigheden ikke var forekommet (§ 12C1c), altså hvis systemkortet havde været korrekt udfyldt.

Med et korrekt udfyldt systemkort har Nord ikke nogen klar indikation af om Øst har E eller ej, og Nord kan derfor ikke på samme måde nå frem til en indikation af hvilken behandling af -farven der er mest tilbøjelig til at forhindre to -tabere. I den forbindelse har turneringslederen skønnet at en vægtning med 50 % til hver af de to rimelige spilleplaner er udtryk for et retfærdigt resultat. Appelkomiteen er enig i denne vægtning. Den usikkerhed der kan være i valget af vægte er dermed afgjort til fordel for NS (den ikke-fejlende side) inden for rammerne af § X12A2.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.