Appel 01-MAK-6

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 1. division 2001-10-07.

Spil 35
S/ØV K B
E 9
10 8 4 3
B 10 9 8 6

D 10 9 8 5
B
E K 6
K 7 4 3 6 4 3 2
7 6
D B 5 2
E D 5

E 7
K D 10 8 5 4 3 2
9 7
2

Meldinger

S V N Ø

1 1 dbl¹ rd²

4³ pas pas 4

pas pas ⁴dbl⁵ pas

5 dbl pas pas

pas

1: Negativ
2: Styrke
3: Enfarvet, for stærk til spær.
4: Tænkepause
5: Styrkedobling - ikke direkte straforslag

Resultat

10 stik NS: -100

Resultat
10 stik	NS: -100

Turneringslederens afgørelse

Pas er ikke et logisk alternativ til 5

. Scoren står ved magt. (§16A kommer ikke i betragtning).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Da S på egen hånd kan se, at 'stærkere end spær' kun vedrører den offensive spillestyrke, er pas til 4

x ikke et logisk alternativ. Derfor er det ikke ulovligt for S at melde videre, trods at N's tempovariation oplagt kan indeholde en ubeføjet oplysning til S om at 5

er det vindende alternativ.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Dødfødt! NS's forklaring til meldingerne er underkendt. 5

er ikke et lovligt alternativ. Justeres til (75 % af -790 + 25 % af +200). (Vægtet score iht. §12C3).

Den mundtlige appelkomites afgørelse er endelig.

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

MAK har underkendt ØV's forklaringer af deres meldinger, som rapporteret af TL, og vurderet sagen på et nyt grundlag. Det ligger inden for MAK's beføjelser at foranstalte egne, fornyede undersøgelser af ØV's aftaler. I den forbindelse skal MAK naturligvis huske at deres opgave er at bedømme sagen ud fra hvad de finder er ØV's faktiske aftaler, ikke ud fra hvad de selv mener ville være en rimelig aftale i den givne situation. Det er netop hvad der synes at være sket i den konkrete situation.