|
|
Appel 03-MAK-10
Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite |
Appellen er fra 1. division, 2004-01-17.
Spil 10
Ø/Alle |
8 6 3
 3
 B 5 4
 K 10 8 6 4 2 |
7
4
K D 10 7
D 6 3
E D 9 3 |
 |
K
10 5 2
9
E K 10 9 7 2
B 5 |
| |
E D B 9
E B 8 6 5 4 2
8
7 |
|
| Meldinger |
| S |
V |
N |
Ø |
|
|
|
1 |
| 1 |
...2 |
pas |
2 |
| 3 |
...pas |
pas |
dbl |
| pas |
...pas |
pas |
|
|
|
| Resultat |
| 5 stik |
NS: -1100 |
Turneringslederens afgørelse
Pas er ikke for Øst et logisk alternativ. Intet lovbrud ved
doblingen. § 16A er ikke overtrådt.
Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse
for afgørelse
Vests tre tempovariationer indeholder ubeføjede oplysninger - nemlig at hånden
har noget, der ikke er vist. Hvis pas og dobling for Øst er logiske
alternativer, vil doblingen være det ulovlige alternativ - det som er antydet
som bedst af den ubeføjede information. Det er imidlertid min vurdeting,
at kun et forsvindende antal spillere i Østs situation: fire , side EK,
makker der melder 2-over-1, modparten i zonen og det specielle meldeforløb,
faktisk ville vælge pas som deres melding. Pas er derfor ikke noget
logisk alternativ og doblingen ikke noget lovbrud.
Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser
ØV's stil er at 2-over-1 viser 8-9, og at en dobling ville være straf.
MAK vurderer at pas til 3 er et logisk alternativ i en holdturnering.
2 kan være en presset melding. Justerer til 3 udoblet, -400.
Depositum retur.
| Den mundtlige appelkomites afgørelse er endelig.
|
DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen
Foreligger ikke endnu.