Appel 04-MAK-03

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 3. division vest, 2004-12-05.

Spil 12
V/NS E B 9 2
9 7 3
7 3
9 8 7 3

D 10 7 3
B 2
8 5 4
K D 10 5 K 5 4
K 8 4
E 9 6
E 6 4 2

8 6
E D 10 6 5
K D B 10 2
B

Meldinger

V N Ø S

pas pas 1 2ut¹

pas 3 pas pas

dbl² pas pas pas

1: København: og .
2: Divergerende forklaringer

Resultat

8 stik ØV: 200

Resultat
8 stik	ØV: 200

Turneringslederens afgørelse

Doblingen er tilstrækkeligt forklaret. Intet lovbrud iht § 40C. Subsidiært: Spilleplanen er ikke begrundet tilstrækkeligt i KBxx i Vest. Syd er ikke misinformeret til ikke at knibe i .

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

2ut er København. Doblingen forklares som "straf, men strafhænder dobler også 2ut". Vest mener at doblingen viser at Vest er med ved bordet.

Jeg finder ikke at Syd er misinformeret til at spille på KBxx i Vest efter den forklaring. Planen står for egen regning.

Spilleplan: 1) E, 2) til D og E, 3) 7 til E, 4) til 5, 5) E, 6) K, 7) D med af, 8) B til B, 9) til B og K, 10) til .

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Doblingen er forklaret forkert. Spilleplanen er med rimelighed begrundet i forklaringen. NS er skadet af forkert forklaring. Scoren justeres til N 3

D, 9 stik, NS 730.

MAK bemærker, at Nord har opfyldt enhver forpligtelse til selv at undersøge hvad doblingen betyder.

Den mundtlige appelkomites afgørelse er endelig.

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Foreligger ikke endnu.