Appel 06-MAK-1

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 2. division, 2006-09-30.

Spil 23
S/Alle
med
skærm E 7 5 2
D B 8 5 4
9 7 5
E

D B 6
E 7 3
E 4 2
K B 9 2 10 3
K 10
K D B 8
10 8 7 5 4

K 9 8 4
9 6 2
10 6 3
D 6 3

Meldinger

V N Ø S

1 2¹ 3 pas

pas pas

1: Ikke alertet af Syd til Vest. Alertet af Nord til Øst. Svag med og

Resultat

11 stik ØV: 150

Resultat
11 stik	ØV: 150

Turneringslederens afgørelse

Justeret score, 3ut, 9 stik (§ 21B3).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

blev ikke alertet af Syd til Vest, så Vest fik ikke forklaret betydningen af 2

før efter spillet. Vest ville muligvis have meldt 3ut direkte, hvis 2

var alertet.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

MAK finder ikke at Vest er skadet af den manglende alert, og lader resultatet ved bordet stå ved magt. NS idømmes en straf på ½ KP for ikke at redegøre korrekt for eget system (§ 90A).

Den mundtlige appelkomites afgørelse er endelig.

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ved banale fejl i alertproceduren, herunder en glemt alert, skal scoren kun justeres hvis modparten har fået en dårligere score end de ellers ville have fået, og den dårlige score er forårsaget af fejlen. Her skønner MAK at det ikke er på grund af den manglende alert at ØV ikke har fundet deres udgang. Det er MAK's bridgemæssige skøn, og Appelkomiteen har ingen kommentarer til den del af MAK's afgørelse.
§ 90A bemyndiger turneringslederen, og dermed også appelkomiteer af enhver slags, til at idømme straffe for fejl i fremgangsmåden. En manglende alert er en fejl i fremgangsmåden. Det er derfor lovligt for MAK at skønne at den foreliggende fejl i fremgangsmåden skal takseres til en straf på ½ kamppoint. Det er også korrekt at MAK i givet fald takserer straffen i kamppoint, ikke i IMP.
Appelkomiteen foretrækker en linje hvor administrative straffe for undladelse af at følge korrekt fremgangsmåde kun tildeles ved grove eller gentagne forseelser, idet Appelkomiteen tager udgangspunkt i WBF's forskrift for appelkomiteers fremgangsmåde, der er udgivet som officiel lovfortolkning i DBF-regi. I den konkrete situation er forseelsen ikke "grov eller gentagen". Her ville Appelkomiteen derfor ikke have tildelt nogen administrativ straf.