Appellen er fra DM Damepar, 2008-07-08.
 

Spil 10 Ø/Alle uden skærm D 3 E K 8 3 2 3 D B 7 6 3 9 8 7 4 9 D 10 9 6 E K 5 4 B 10 6 2 B 5 4 B 7 2 9 8 2   E K 5 D 10 7 6 E K 8 5 4 10

Meldinger V N Ø S Kontrakt: Nord 6

Resultat
12 stik	NS: 1430

Turneringslederens afgørelse

Spillet skal ophøre efter stik 8 (§ 68D). 12 stik (§ 70D1).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

	- 8 - D B 7 6
9 - D E K 5		B 10 - - 9 8 2
	K 10 8 5 10

Spilfører siger nu "I får et -stik." ØV protesterer, og spillet fortsætter (jeg bliver ikke tilkaldt). Spilfører spiller nu til Vests es, og Vest spiller til Syds konge (klørafkast). Spilfører siger nu "jeg har resten". ØV protesterer igen, og spilfører indikerer nu, at hun har tænkt sig at lægge to på . Herefter tilkaldes jeg.

I 5-kortspositionen kan spilfører tilfældigvis ikke undgå at vinde ved normalt spil. Spiller Vest , vinder man direkte; spiller Vest , vindes ved at trumfe ruderen op; spiller Vest E, står hånden; spiller Vest en lille klør, er det ikke normalt at lægge lavt fra hånden, og spilfører får et -stik i stedet for et -stik. Jeg lægger ikke vægt på begivenhederne efter den anden claim (som i øvrigt også er sjusket, men som også ville føre til 12 stik, da det er fornuftstridigt ikke at trumfe god, når Vest bekender med D).

Chefturneringslederens afgørelse med begrundelser

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Både chefturneringslederens skøn og turneringslederens skøn kan forsvares i den givne situation. Da man skal afgøre tvivlsomme forhold til fordel for ØV (§ 70A), taler det for chefturneringslederens afgørelse. 

Når man kræver stik, bør man altid ledsage sit krav af en spilleplan (§ 68C). I en situation som denne, hvor den vindende spilleplan faktisk er temmelig kompliceret, er det sikkert bedst at vente med at kræve indtil de mulige variationer bliver mindre komplicerede (fx ved at spilfører spiller 10 fra bordet i stik 9 og kræver i forbindelse med stik 10).