Appel 07-MAK-7

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 3. division øst, 2008-02-02.
 
Spil 28 
V/NS
med
skærm		 sp E 6
hj D 6 4 2
ru E D 10 5
kl B 8 4
sp K B 7
hj B 10 3
ru 8 7 4 3
kl D 7 5		 sp D 9 8 5 3 2
hj 8 5
ru 6 2
kl E K 3
  sp 10 4
hj E K 9 7
ru K B 9
kl 10 9 6 2
Meldinger
V N Ø S
pas 1ut1 2c2 3c3
dbl4 pas 3s 3ut
pas pas pas
1: 12-14
2: Enfarvet hånd, ubekendt farve
3: Syd forklarer som "kunstig, ikke nærmere defineret"; Nord forklarer som "naturlig".
4: Beder om pas med c, ellers farven.
Resultat
9 stik NS: 600

Turneringslederens afgørelse

Øst er misinformeret og som følge deraf skadet. Scoren justeres til Syd: 3cx, 8 stik, NS 200. (§ 21B3, § 12C).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Turneringslederen vælger at lade Syds forklaring definere systemet. Turneringslederen finder det ikke usandsynligt, at Øst med korrekt forklaring ville overveje og muligvis vælge en pas. Turneringslederen finder det sandsynligt at Syd herefter vil passe pga.: (1) Nords pas må vise c og (2) hånden er trods alt ikke stenkrav (11 over for 12-14).

3c kan ikke vinde med vedvarende s-angreb.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Østs overvejelse omkring evt. pas til 3cx kan ikke forankres i misinformationen, der i øvrigt anses for at være i en særlig mild grad. MAK anser det for åbenbart at der under alle omstændigheder ikke er nogen skade.
Den mundtlige appelkomites afgørelse er endelig.

 

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Turneringslederens brug af udtrykket "at lade Syds forklaring definere systemet" er formelt set ikke den rigtige argumentation at benytte.  I en situation hvor der muligvis foreligger skade i forbindelse med forskellige forklaringer på de to sider af skærmen, skal turneringslederen gøre følgende:

  1. fastlægge hvad NS's aftale faktisk er,
  2. skønne om Øst har fået en forkert forklaring som har bevirket at Øst har valgt en handling der skader ØV,
  3. skønne om Vest har fået en forkert forklaring som har bevirket at Vest har valgt en handling der skader ØV,
  4. justere scoren hvis der foreligger en skade ifølge punkt 2 eller 3.

I ekstreme tilfælde vil  turneringslederen skulle bruge § 21B1b og dømme på basis af en forkert forklaring på begge sider af skærmen.

Appelkomiteen har ingen kommentarer til selve afgørelsen.