Appel 08-MAK-1

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 2. division, 2008-11-08.

Spil 26
Øst/alle
med
skærm D T 7
D 6
B 8 5 3 2
T 7 4

B 8
E T 9 7 5
7 6
D B 9 3 E K 9 4 2
K 4
E D
E K 8 6

6 5 3
B 8 3 2
K T 9 4
5 2

Meldinger

V N Ø S

1 pas

1 pas 1ut pas

2 pas 2 pas

3 pas 3 pas

4 pas 4ut¹ pas

5 pas 5² pas

5 pas 6 pas

pas pas

1: RKCB-1430
2: Forklaret forkert af Vest til Syd.

Resultat

12 stik ØV: 1430

Resultat
12 stik	ØV: 1430

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Meldeforløbet under 4ut fastlægger

som trumf med 21+ hp og 5+

hos Øst og 8+ hp og 2+ (som regel nøjagtigt 3)

hos Vest.

4ut er RKCB-1430, 5 viser 1 es af 5, 5 spørger efter D, 5 benægter. Alt ifølge system - og som forklaret af Øst til Nord.

Vest forklarer 5 som "... spørger efter ekstraværdier [med henblik på storeslem]".

Udspil 6.

Turneringslederens afgørelse

Ingen justering. Misinformation, men ingen skade, da kontrakten vinder uanset udspil (ej § 47E2b). Desuden er et yderst tvivlsomt, om misinformationen har haft konsekvent indflydelse på valget af udspil.

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Syd har ret til at få modstandernes systemaftaler at vide (§ 20F1), men ikke, hvad Vest ville have svaret, hvis han havde husket systemet. Syd har derfor ret til at vide

at Øst ønsker at stå i lilleslem, når Vest ikke viser D (eller kompenserende trumflængde), samt
at Øst ikke har (viser) "ekstraværdier" (ud over de viste 8 hp?)

Kombineret med, at Syd ikke ønskede denne "usædvanlige variant" af RKCB-1430 uddybet, vurderer TL at der ikke var reel sammenhæng mellem Østs forklaring og Syds valg af udspil.

Uanset udspillet vil enhver 2.-divisions-spiller vinde 6 med disse kort. og (som aktuelt) forærer direkte kontrakten, mens og tages på hånden, og med opspil mod B eller 3 gange fra top kommer Nord ind og skifter værst muligt til . Nu kan enhver 2.-divisions-spiller regne ud, at -chancen (3-3 eller 4-2) er langt større end den direkte -knibning.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS/

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

MAK er enig med turneringslederen. MAK koncentrerer sig om muligheden for at vinde kontrakten uanset udspillet. Et flertal mener, at kontrakten altid bør være oplagt på dette spilleniveau. Et mindretal mener, at kontrakten kan sjuskes ned (ca. 25 % risiko). Depositum returneres.

Den mundtlige appelkomites afgørelse er endelig.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ingen yderligere kommentarer.