Appellen er fra Sølvparturnering 6, Vingsted, 2009-07-09
 

Spil 11  S/ingen uden skærm K B 8 5 3 B 7 D 4 K 9 8 3 E 9 4 3 2 K 10 9 6 5 3 B 2 10 9 7 6 K D 10 8 6 B D 5 4   D 4 2 E 5 E 8 7 2 E 10 7 6

Meldinger V N Ø S 1 31 dbl 3 3ut pas pas pas 1: forklaret som 5-5 i major

Resultat
7 stik	ØV: 100

Turneringslederens afgørelse

Vests pas til 3ut ulovlig (§ 16B3). Vægtet score: 50% V 4-X 8 stik, 50% V 4-X 9 stik (§12C1c).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

3 blev forklaret som 5-5 i major. NS tilkaldte turneringslederen, fordi de mente, at de ville have fundet en -kontrakt, hvis de havde fået at vide, at Vest havde en spærremelding i . 3NT tog 7 stik efter 10 til damen fulgt af til D og E.

TL fastslog, at forklaringen var korrekt. Forklaringen er en ubeføjet oplysning for Vest. Uden denne oplysning kunne en Vest, der har glemt systemet, tro, at Øst har en langfarve i . Derfor er 4 et logisk alternativ, og den ubeføjede oplysning fortæller, at det nok er en dårlig ide at melde 4 (Øst kunne have haft meget dårligere , fx tre små). Hvis Vest melder 4, bliver han højst sandsynligt doblet af Syd i mangel på bedre. Svært at afgøre, om den tager 8 eller 9 stik.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

ØV appellerer, fordi Øst har meldt efter systemet, og de mener derfor, at resultatet skal stå ved magt. Vest udtalte i MAK'en, at han aldrig ville have overvejet at melde 4.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Logiske alternativer: Dbl og 4. Ubeføjet oplysning antyder begge frem for pas, men ikke den ene frem for den anden. Pas ulovlig, dbl og 4 lovlige (§ 16B3). Justeret score: 4-X 8 stik (§ 12C1e). 3ut kan vinde, men ikke en grov fejl at spille spar til damen (ej § 12C1b). Depositum retur (enstemmigt).

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen