Appellen er fra DM åbent par, A-finale 2009-07-11.
 

Spil 5  N/NS uden skærm 8 6 3 2 E 10 9 4 3 10 2 8 4 E D 7 B 6 2 E K D 5 E K 6 K B 10 9 4 D B 9 6 4 3 B 9   5 K 8 7 5 8 7 D 10 7 5 3 2

Meldinger V N Ø S pas 21 pas 2nt2 pas 33 pas 4 pas 4 pas pas pas 1: Multi 2: Plauken 3: viser minimum med

Resultat
12 stik	ØV: 480

Turneringslederens afgørelse

Intet logisk alternativ til 4. Ingen justering (ej § 16B3).

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

2=Multi. 2ut=Plauken, kan spille i begge major. 3=min. m. . 4=for at spille. Hvis Vest ville spille i egen major, ville han have meldt 2 i farven, som makker vil flytte til sin egen farve, hvorefter Vest kan genmelde sin farve på passende niveau. Efter Vests 4 spurgte Nord til betydningen af 3, hvilket skabte en ubeføjet oplysning for Øst før 4-meldingen.

Ang. mulige betydninger af 4 i Østs hoved er ØV's system blevet undersøgt. Ny farve af Vest ville være cuebid.

Vurderer, at det er klart, at Øst på basis af meldeforløbet alene kan udlede, at ØV ikke er på bølgelængde. Selvom 4 skulle være slemgående af en slags, har Øst ikke andre muligheder end 4, da hånden er minimal, og der ikke er kontrol i nogen minorfarve.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

NS's kommentar til MAK'en:

Ø tror, at han med 3 allerede har vist farven, og hvis makker alligevel vil spille 4, har Ø ingen grund til at ændre det. Havde ikke forstået, at 2ut viste, at man kunne spille i begge majorfarver (muligvis pga. sprogproblemer).

MAK'ens afgørelse:

Intet logisk alternativ til 4. Ingen justering. Enstemmig afgørelse. Depositum retur (ikke enstemmigt).

DBF's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen