Appellen er fra 1. division, 2011-01-08.
 

Spil 17  N/Ingen med skærm 9 8 7 D B 7 4 9 6 K B T 8 E B 5 3 2 E K 9 3 2 B 7 5 K - K D 8 5 4 3 2 E 9 7 4 2   D T 6 4 T 8 6 5 E T D 6 3

Meldinger V N Ø S pas 1 pas 1 pas 2 pas 3ut pas 5 pas 6 pas pas pas

Resultat
12 stik	ØV: 920

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Inden udspil påpeger Syd en pause på ca. 1 minut på den anden side inden meldingen 5. Vest mener at der var en pause, men ikke så lang som i tidligere spil, hvor Vest ikke påpegede pause. 

Turneringslederens afgørelse

Ingen justering (ej § 16B). 

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Hvis der overhovedet er en ubeføjet oplysning, er det ikke påviseligt, at pausen og 5 antyder, at det er mere attraktivt at spille 6 end 5.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Fastholder turneringslederens afgørelse og begrundelse. Den appellerende part dukkede ikke op. Depositum inddrages. Enstemmig afgørelse.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Når den mundtlige appelkomite som her er enig om at inddrage depositum, bør afgørelsen afspejle at komiteen har overvejet betingelserne i § X92B3c, som lyder: Hvis appellen drejer sig om et bridgemæssigt skøn, skal den besluttende komite angive som grund, at det burde være klart for en spiller i en turnering på det pågældende niveau, at komiteen ikke ville skønne anderledes end den foregående instans.