Appellen er fra 2. division, 2012-01-15.
 

Spil 29  N/Alle med skærm D B T 9 6 5 K 7 3 - 9 7 4 3 - E D 9 8 6 E B T 9 8 5 B T E 4 3 T 4 2 K D 2 E D 5 2   K 8 7 2 B 5 7 6 4 3 K 8 6

Meldinger V N Ø S 3 pas 4 4ut pas 6 pas 6 pas pas pas

Resultat
12 stik	ØV: 1370

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Efter åbning 3 kigger Øst på systemkort, hvor der står "spær (stil afhængig af position og zone)". Øst spørger herefter mundtligt til betydningen af meldingen. Syd og Vest er enige om, at der er snakket på den anden side af skærmen, Syd har hørt hvad der er snakket om, Vest har ikke. 

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt (§ 16B).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Sager om ubeføjede oplysninger afgøres ud fra de 4 spørgsmål, som LK har formuleret:

1. Foreligger der en ubeføjet oplysning fra makker? Det gør der, idet Ø ved at spørge mundtligt til en åbenbar sædvanlig melding giver oplysning til makker om, at han ikke har en værdiløs hånd.
2. Antyder den ubeføjede oplysning påviseligt, at den valgte mulighed er bedre end andre? Det synes jeg ikke er tilfældet. Pas er ikke et logisk alternativ på V's hånd. Den ubeføjede oplysning peger ikke på, at 4 NT er bedre end D.
3. Er der logiske alternativer? Ja, D er et logisk alternativ.
4. Har det skadet ØV at V valgte 4 NT? Ja.

Da der svares nej til spørgsmål 2, skal scoren stå ved magt.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

MAK er enig i turneringslederens afgørelse og begrundelse. Depositum returneres, men komiteen overvejede at inddrage det.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen

Ingen yderligere kommentarer.