Appellen er fra DM mixed par, B-finale, 2011-07-09.
 

Spil 18  Ø/NS uden skærm K T E 4 T 6 5 4 E B 5 4 3 D 6 4 3 9 8 D 7 3 K D 9 8 E 8 5 D 5 3 2 K B 9 8 T 2   B 9 7 2 K B T 7 6 E 2 7 6

Meldinger V N Ø S pas pas pas 1 1ut1 2 pas 3 pas pas pas 1:  og , ingen alert

Resultat
7 stik	ØV: 200

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

1ut ikke alertet, viser 8-11 HP samt mindst 4-4 i de røde farver. Dette gælder ifølge systemkortet også uden forhåndspas, og dette fastlægges derfor som den faktiske aftale.

 Før 2-meldingen spurgte Syd til 1ut med ordene (ca.) "hvilken styrke viser det?", og Vest svarede "under en åbningshånd". Før sin 3-melding spurgte Nord videre til 1ut-meldingen og fik opklaret, at det viste de røde farver. Dette fik dog ingen til at tilkalde TL, hvilket var ØV's ansvar, men TL ville herved have tilladt Syd at ændre sin melding, hvorved sagen ville have været undgået.

Turneringslederens afgørelse

Manglende alert af 1ut er misinformation, som kan have påvirket Syds melding (§ 21B3).

Vægtet score: 50% af Ø 1ut-D 5 = +300, 25% af Ø 1ut 5 = +100, 25% af N 3 7 = -200 (§ 12C1c).

Scoren gælder for begge sider (ej § 12C1b).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Syds spørgsmål er klodset stillet, men Vest skulle under alle omstændigheder give den udtømmende forklaring, specielt fordi det var åbenlyst, at Syd ikke forstod 1ut-meldingen og havde brug for en udtømmende forklaring.

Det er uklart, hvad Syd ville gøre med korrekt information. Dobling er en god melding med 9 gode HP og stærke   bagpå, men det virker ikke oplagt for spillere af den pågældende styrke. Jeg gav derfor hånden som meldeproblem til 4 spillere af samme omtrentlige styrke. Heraf doblede to, én meldte pas, og én meldte 2, hvilket jeg har brugt som basis for en vægtet score. 1ut tager vist typisk 5 stik (hvis Ø/V løber i 2, tager den sikkert 6 stik, hvilket giver samme score). I de tilfælde, hvor Syd melder 2, skal resultatet ved bordet benyttes, da Nord jo under alle omstændigheder fortsatte med 3.

Nords 3 er en meget dårlig melding over for en naturlig 2-melding. I 1./2. division ville jeg anse det for en så grov fejl, at N/S skulle fratages kompensation, men ikke på dette niveau.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Overordnet samme vurdering som TL. Ser ingen anledning til at pille ved de vægte, som TL har valgt. Enstemmig afgørelse. Depositum retur (enstemmigt).

MAK bemærker til ØV, at det er vigtigt at være meget omhyggelig med at alerte og forklare en usædvanlig konvention som denne korrekt og udtømmende hver gang, i stedet for at komme med en halv forklaring.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen