Appellen er fra DM mixed par, B-finalen, 2011-07-10.
 

Spil 10  Ø/Alle uden skærm E B 9 8 7 3 K B 8 E B 7 5 K 6 3 2 E T 7 6 5 3 2 K 2 D T 5 K D B 2 9 7 5 D 9 6   4 9 8 4 E D T 6 4 T 8 4 3

Meldinger V N Ø S pas pas 21 dbl rd pas pas 2 pas pas pas 1: svagt med og

Resultat
8 stik	NS: 110

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

2 = svagt med begge major.

Inden 2-meldingen spørger Nord til redoblingens betydning og får svaret: "Det viser ". Østs forklaring på redoblingen efter spillet var: "Almindelig redobling, mindst 10 point." Jeg vurderer, at ØV ikke har nogen aftale om redoblingen, og at "ikke aftalt" således havde været den korrekte forklaring.

Jeg blev tilkaldt, efter at bordet var kommet ned.

Turneringslederens afgørelse

Forkert forklaring (§ 21B3).

Justeret score (§ 12C1c) Vægtet score: 2/3 = Den opnåede score står ved magt. 1/3 = V 2-RD med højst 6 stik (hvilket under alle omstændigheder er en ren top for NS, +39).

Samlet justering +8 ændret til +19.

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Der er foretaget rundspørge blandt seks spillere, som formodes at være på samme niveau, hvor de fik Nords meldeproblem, givet at RD ikke var aftalt. Fire melder 2, to melder pas. Justeringen virker også rimelig, set med TL-øjne.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Enig med TL's overordnede vurderinger, og ser ingen grund til at ændre i vægtningen. Enstemmig afgørelse. 

Synes at TL har gjort et udmærket arbejde og overvejer at inddrage depositum, men returnerer det til spillere på dette niveau i denne type sag. Enstemmig afgørelse. 

MAK bemærker til Vest, at det er vigtigt ikke at basere sine forklaringer på gæt i situationer, hvor man virkelig ikke har nogen aftale.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen