Appellen er fra en åben sølvturnering, Vingsted, 2012-07-12.
 

Spil 20  V/Alle med/uden skærm B 7 3 K D 9 6 5 2 3 B 9 2 E T 9 4 - K T 9 5 4 D 8 6 5 D 8 5 E B T 8 7 4 3 - E 4 3   K 6 2 - E D B 8 7 6 2 K T 7

Meldinger V N Ø S (5)

Resultat
4  stik	ØV: 700

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

NS mener, at regnskabet indeholder et forkert resultat, idet kontrakten tog 7 stik. ØV fastholder, at der kun blev taget 4 stik, hvilket også fremgår af parrets privatregnskab. NS har ikke ført privatregnskab.

Turneringslederens afgørelse

Det indtastede resultat bibeholdes.

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Kan ikke afgøre, hvem der har ret. Da de eneste registreringer er det indtastede resultat og Ø/V's privatregnskab, og disse er ens, er der ikke specielt belæg for at mene, at regnskabet er forkert.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

Hvis spillet er gået som anført af NS, er resultatet 6 stik. Er det gået som anført af ØV, kan spilfører dårligt undgå at få K, to høje trumfstik med magt samt to trumfstik på den overskydende længde, i alt 5 stik. 

MAK vælger at lægge mest vægt på det partsindlæg der leder til 5 stik, da det resultat ligger nærmest de 4 stik, som både er ført i BridgeMate og skrevet i det eneste privatregnskab, som er ført ved bordet. Ændrer derfor scoren til 5 stik. Enstemmig afgørelse. Depositum retur. Enstemmig afgørelse.

Referat af NS's indlæg

Spillet gik således: E, til K, til D, E, T til B-D-K, til 9, til 2, E, D med frafald, hvorefter Vest får 3 trumfstik. Det var kun 6 stik, men mener, at dette var spilforløbet.

Referat af ØV's indlæg

Spillet gik således: E, til K og E, T til B og D, 8. Husker ikke resten af spillet, men Vest fik for D samt 4 trumfstik.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen