Appellen er fra Vinoble Open, 2013-07-08.
 

Spil 4  V/Alle uden skærm D 9 7 6 4 E 9 7 6 5 B 4 D B 3 K D T 4 2 K D T 5 3 2 - 8 8 3 E 8 E K B T 9 7 4 3   E K T 5 2 B 9 7 6 8 6 5 2

Meldinger V N Ø S 1 pas 2 pas 2 pas 21 pas 3 pas 4ut pas 5 pas 6 pas pas pas 1:  Ingen alert. Der står ikke noget om 4. farve krav på systemkortet.

Resultat
12 stik	ØV: 1370

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

2 var 4. farve, men blev ikke alertet. Efter E spillede Syd K, hvorefter spilfører havde rest. Syd forklarer, at han troede, at 2 var naturlig, når den ikke blev alertet. Der var ikke spurgt til meldingerne. NS spiller med kald/afvisning efter udspil af E.

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt. Misinformationen er ubetydelig og er ikke relevant for modspillet. § 75 og § 12C.

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Det er en fejl (som blev påtalt) at 2 ikke blev alertet. Det er helt almindeligt at 2 er 4.farve, og Syd burde have beskyttet sig ved at spørge. Selv om 2 var blevet alertet er det på ingen måde indlysende at skifte til .

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Den mundtlige appelkomites afgørelse med begrundelser

4. farve krav stod ikke på systemkortet, men det var blevet påført efter turneringslederens afgørelse.

Øst burde have henledt opmærksomheden på at Vest skulle have alertet 2. MAK'en skønner at NS ikke vil være i stand til at afsløre Nords sparlængde selv med alert af 2.

MAK'en lader resultatet stå ved magt med stemmerne 2-1. Mindretallet ville give en vægtet score med vægte på resultaterne for vundet kontrakt og nedgang.

Depositum returneres.

DBf's Appelkomites evt. bemærkninger til sagen