|
|
Appel 00-AU-9
Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite |
Appellen er fra Kreds IV, holdturnering, kvalifikation nord, 2000-11-19
Spil 37
N/NS |
 E K
B 7 3
 4
 E D 10 7 4 3
 8 |
D 5
B 8 6 5
9 6 5
B 10 6 4 |
 |
10 9 8 6
K 10 9
8 2
E 7 5 2 |
| |
4 2
E D 7 3 2
K B
K D 9 3 |
|
| Meldinger |
| S |
V |
N |
Ø |
| |
|
1 |
pas |
| 2 |
pas |
3 |
pas |
| ...3NT |
pas |
4 |
pas |
| 4NT |
pas |
5 |
pas |
| 6 |
pas |
pas |
pas |
|
| Resultat |
| 12 stik |
NS: +1370 |
Turneringslederens afgørelse
Pausen inden 3NT kan antyde at 4
er den rigtige melding. Det gør det nemmere at gå videre.
Spiller er 3NT 11 stik.
Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse
for afgørelse
Der bliver tænkt inden Syd melder 3NT. Ingen bestrider denne
pause.
Påstanden far Øst er at det nu er antydet at der kan være
gode kort med/problemer med klørhold i Syd, hvorfor 4
er antydet som en rigtig melding.
Jeg mener at alternativet 4
frem for pas er antydet af makkers pause og sætter derfor kontrakten
til 3NT 11 stik.
Tidligere appelinstanser
Kredsens appelkomite afgør med stemmerne 4 mod 1 at resultatet 6
12 stik skal stå ved magt.
Afgørelse
Appellen afvises, depositum tilbagebetales.
Appeludvalget finder
-
at pas til 3NT i det aktuelle meldeforløb ikke kan betragtes som
et logisk alternativ til meldingen 4.
-
at der således ikke er grundlag for at justere scoren iht §16A.
Appeludvalget bemærker
-
at afgørelsen om at pas til 3NT ikke er et logisk alternativ til
4, ikke er
fuldstændig oplagt.
-
at appeludvalget trods alt skønner at det er så få spillere
på det aktuelle niveau med de aktuelle aftaler der ville passe til
3NT på den aktuelle hånd, at pas ikke kan betragtes som et
logisk alternativ.
-
at det indgår i overvejelserne at der er tale om en kvalifikationsturnering
på kredsniveau; for mange spillere i 1. division ville valget af
åbningsmeldingen 1
kun kunne komme på tale hvis man også var villig til at stå
i 3NT, så i 1. division ville pas til 3NT have været et logisk
alternativ til 4.
Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.