Spil 20  V/Alle K 10 9 5 4 E B 7 D 9 B 8 7 B 9 8 6 3 K B 6 3 10 9 5 2 8 7 6 3 2 10 5 2 7 2 D 6 4   E D K D 4 E 10 8 5 4 E K 3

Meldinger S V N Ø pas pas pas 2NT pas 3 pas 3 pas 5NT pas 6 pas pas pas

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Systemkort vedlægges

ØV meddeler at de altid har spillet 10 fra 10 9 xx, og parret har derfor fået besked på at rette fejlen.

AK's formands opsummering af parternes argumentation

ØV anfører at man 9 fra 10 9 x, men at man spiller højeste fra sekvensen (10) fra 10 9 x x.  Da der ikke er nogen rubrik til 10 9 x x på systemkortet, har man ikke anført det.  Man anfører endvidere at man ofte spiller anderledes ud mod slemmer, og at det ville være en bedre chance for spilfører at spille på K i plads eller -farven 3-3.

Tidligere appelinstanser

• at man ikke med rimelighed kan forvente at modparten har forskellige udspil fra 10 9 x og 10 9 x x
• at systemkortet derfor er misvisende og skal rettes så både 10 og 9 er understregede ud for 10 9 x
• at systemkortets rubrikker for udspil med tre kort, fx K D x, også skal opfattes som gældende for flere kort, fx K D x x.
• at spilfører er blevet misinformeret og skadet af misinformationen, hvorfor scoren justeres (§75A, §40B).

Afgørelse

Scoren justeres. For ØV fastsættes scoren svarende til 12 stik i kontrakten 6.  For NS fastsættes scoren som en vægtet score, nemlig som sum af resultatet for 12 stik og resultatet for 11 stik i kontrakten 6.  NS får 75% af de imp som 12 stik ville give og 25% af de imp som 11 stik ville give.

Resultatet ved det andet bord var NS +1440.  For ØV bliver der således tale om et lige spil.  For NS udregnes resultatet således:
 

Resultat	NS's score	IMP	vægt	vægtede IMP
NS 6, 11 stik	-100	-17	25 %	-4,25
NS 6, 12 stik	+1430	0	75 %	0,00
sum			100 %	-4,25

Resultatet afrundes til fordel for den ikke-fejlende side til -4 imp, som derved bliver resultatet for NS.

Appelkomiteen finder

• at retten til at afvige fra sine makkeraftaler (§40A) ikke kommer i betragtning i denne sag, hvor det må betragtes som en kendsgerning at ØV netop overholdt deres aftale.
• at man tilslutter sig kredsens appeludvalgs redegørelse for at man ikke med rimelighed kan forvente at modparten har forskellige udspil fra 10 9 x og 10 9 x x.
• at det udfyldte systemkort således ikke sikrer at ØV's makkeraftaler er fuldt og frit tilgængelige for modparten (§75A)
• at spilfører sagtens kan have lidt skade ved denne misinformation (§40C).
• at scoren derfor skal justeres (§12C).
• at scoren for ØV fastlægges efter §12C2 som det dårligste resultat for ØV der på nogen måde var sandsynligt.
• at det ikke er spor oplagt at spilfører, selv uden misinformation, ville have vundet sin kontrakt.
• at det derfor er et udtryk for retfærdighed at tildele spilfører en vægtet score (§12C3).

Appelkomiteen påpeger

• at der ikke er den fjerneste grund til at antage at ØV på nogen måde har optrådt uhæderligt i sagen, fx ved bevidst at forsøge at forholde deres modstandere oplysninger om deres aftaler.
• at det ikke i de tidligere instansers afgørelser på nogen måde er antydet at ØV skulle have optrådt uhæderligt.