Appel 01-AU-5

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 2. division, 2002-01-19

Spil 20
V/Alle B
B 10
E K D 10
E 10 8 5 4 3

E D 6 5 2
D 7 3
7 5 4
D 9 8
K 8 5
B 8 6 3 2
B 7 6 2

K 10 9 7 4 3
E 9 6 4 2
9
K

Meldinger

S V N Ø

1 2 pas

2¹ pas 3² pas

3nt pas pas pas

1: ingen alert
2: alert, splint

Resultat

10 stik NS: +630

Resultat
10 stik	NS: +630

Turneringslederens afgørelse

Syd benytter ikke nogen ubeføjet oplysning (§16A). Korrigerer antal stil til 9. (§12C2)

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

TL tilkaldes efter spillet. 2

blev ikke alerteret (det er naturligt, men NS spiller med USP). 3

er en splint med

som trumf. ØV mener at Syd kan være blevet vækket af den manglende alert (kunne være USP). Udspil

Tidligere appelinstanser

Mundtlig appelkomite: Lader TL's dom stå - opfordrer til videre appel. Under MAK's behandling siger Syd at 2

var en fejlmelding - han troede at 2

viste hjerter.

Efter MAK's dom ændrer TL mening om rigtigheden af korrektionen til 9 stik (ingen praktisk betydning).

Afgørelse

Appellen tages til følge. Scoren justeres til NS 6

doblet, 10 stik, ØV +500, dvs. en balanceret justeret score gældende for både NS og ØV. Depositum returneres.

Appeludvalget finder

(1) at den manglende alert af 2 er en ubeføjet oplysning, der fortæller Syd at Nord ikke har opfattet at Syd mente 2 som en måde at vise -farve på.
(2) at den oplagte måde for Syd at opfatte 3 på er som slemforsøg med som trumf. Nu antyder den ubeføjede oplysning imidlertid at det kan være meget dyrt at gå videre i .
(3) at det er et logisk alternativ for Syd at gå mod slem i når der ses bort fra de ubeføjede oplysninger, hvorfor Syds 3nt er et lovbrud.
(4) at ØV er blevet skadet ved Syds lovbrud, da de ellers ville have fået en bedre score.
at disse 4 betingelser er netop betingelserne for at justere scoren i sådanne situationer. (§16A)
at det bedste resultat ØV rimeligvis ville kunne opnå uden lovbruddet skønnes at være 6 doblet, 10 stik. Denne score anses samtidig for den dårligste score for NS der på nogen måde er sandsynlig. (§12C2).

Appeludvalget bemærker

at Syds lovbrud er særligt uheldigt, da Syd tilsyneladende har valgt en strategi for meldingerne som næppe overhovedet ville være anset for en mulighed hvis der ikke havde foreligget ubeføjede oplysninger.
at appeludvalget har valgt at tilsidesætte den mundtlige appelkomites afgørelse fordi appeludvalget ikke mener at afgørelsen er forenelig med de kendsgerninger den mundtlige appelkomite har fastlagt.

Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.