Appellen er fra 3. division 2002-01-19
 

Spil 9  N/ØV 8 6 5 2 5 E B 9 7 5 2 9 4 K D 4 B 9 6 4 3 2 10 6 D 2 E B 7 K K 4 3 K B 10 8 6 3   10 9 3 E D 10 8 7 D 8 E 7 5

Meldinger S V N Ø     pas 2 2 2 3 pas pas pas

Resultat
7 stik	NS: -100

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Der foreligger usikre og modstridende forklaringer om hvorvidt - og i givet fald hvornår - syd har sagt at 2 burde have været alerteret.  Det vurderes ikke at være sandsynligt, at en evt. sådan udtalelse skulle være afgivet før 3-meldingen.

N har således ingen ubeføjede oplysninger og står helt frit i sit valg af melding (3).

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Appeludvalget finder

• at det har været svært at fastlægge som kendsgerning hvorvidt Nord har været i besiddelse af ubeføjede oplysninger da 3 blev meldt.
• at under disse vanskelige omstændigheder er det den mundtlige appelkomite som har størst mulighed for at udrede kendsgerningerne.
• at det derfor må betragtes som en fastlagt kendsgerning at Nord havde adgang til en ubeføjet oplysning der antyder at der forelå en meldemisforståelse, da meldingen 3 blev afgivet.
• at betingelserne for at justere scoren herefter er opfyldt (§16A):
1. Syd er kommet til at give sin makker den ubeføjede oplysning at 2 var ment som kunstig.
2. Den ubeføjede oplysning antyder at det kunne være i Nords interesse at undgå at komme for højt i .
3. Det er et logisk alternativ til 3 at melde kraftigere i , hvorved Nords 3 bliver ulovlig.
4. ØV er skadet af at Nord vælger kun at melde 3.
• at scoren derfor skal justeres iht §12C2, evt. §12C3.
• at når der kun vindes 7 stik i 3 ved bordet, så er der en vis rimelighed i at basere en justeret score på 7 stik, men da den mundtlige appelkomite omhyggeligt har valgt en vægtet score baseret på 8 stik som et udtryk for hvad de finder retfærdigt i sagen (§12C3), så ønsker appeludvalget ikke at ændre denne vurdering.
• at Syd jo også har ubeføjede oplysninger i forbindelse med makkers manglende alert; men da Syd ikke har valgt nogen handling der kan anses for antydet af den ubeføjede oplysning, foreligger der ikke yderligere lovbrud i den forbindelse.