|
|
Appel 03-AU-1
Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite |
Appellen er fra 3. division øst 2003-10-05.
Spil 23
S/Alle |
 E K
 E K B 8 7
 E B 10 8 7
 3 |
D 9
6 4
K D 9 8
D 9 7 6 4 |
 |
8 7 6 5 4
10 5 3 2
6 4
E 10 |
| |
B 10 3 2
D 9
5 3
K B 8 5 2 |
|
| Meldinger |
| S |
V |
N |
Ø |
| pas |
pas |
1 |
pas |
| 1 |
pas |
31 |
pas |
| 3 |
pas |
4 |
pas |
| 4 |
pas |
pas |
pas |
1: Alertet tøvende. Forklaret (siden hen) som 14-17,
-støtte, single |
|
| Resultat |
| 10 stik |
NS: +620 |
Turneringslederens afgørelse
4 er ulovlig. NS dømmes til at spille 4 med 9 stik. (§ 16A, §12C2).
Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse
for afgørelse
3 alertes tøvende og forklares som 14-17, sparstøtte og single .
Nord burde nu (§ 73C) omhyggeligt overhøre alerten og trelde i .
(3 må vise 6+ ; evt. slem er nok bedst i ).
NS får lov at stå i 4, som ved skødesløst spil (fejlgæt i ) går et
snit (§ 12C2)
Yderligere oplysninger indhentet af DBF's appelkomite
Den ubeføjede oplysning der er tale om her, er alene alerten.
Forklaringen af 3 blev først afgivet efter den afsluttende pas.
Tidligere appelinstanser
Den mundtlige appelkomite var enig i turneringslederens vurdering.
Afgørelse
| Appellen afvises. |
| Den justerede score som er fastlagt af turneringslederen og den
mundtlige appelkomite, står ved magt. |
| Depositum inddrages |
| Appeludvalgets afgørelse er
enstemmig. |
Appeludvalget finder
- at (1) Syds alert af 3 er en ubeføjet oplysning for Nord (§ 16A)
- at (2) alerten antyder over for Nord at Syds efterfølgende 3 ikke viser
ekstra længde i , som den ellers må gøre efter Nords opfattelse af
Nord-Syds aftale
- at (2) alerten derfor antyder at det næppe vil være gavnligt for
Nord-Syd hvis Nord støtter Syd til 4
- at (3) meldingen 4 er et logisk alternativ til Nords valgte melding 4
- at meldingen 4 derfor er et lovbrud, jf. den detaljerede vejledning
i håndteringen af ubeføjede oplysninger
- at (4) ØV er skadet af Nords lovbrud, idet de ville have fået en bedre
score ved bordet hvis Nord havde undgået lovbruddet og meldt 4
- at scoren derfor skal justeres, jf. vejledningens
fire betingelser for at justere scoren (§ 73F1)
- at der ikke er nogen grund til at underkaste den mundtlige appelkomites fastsættelse
af den justerede score et fornyet skøn
- at det må være så velkendt og oplagt for en divisionsspiller at 4 er
et lovbrud, at man ved moden overvejelse af de to første instansers
kendelser må kunne indse at det vil være særdeles vanskeligt at få
omstødt den foreliggende kendelse ved fornyet behandling i DBF's
appelkomite
- at appellen derfor er urimelig, jf. TR 8.1.14, hvorfor depositum er
fortabt