Appellen er fra 3.division øst, 2003-10-04.
 

Spil 6 Ø/ØV 9 5 4 2 D 10 9 4 9 6 4  7 5 E D 10 K 6 E K D B 9 8 4 2 B B 8 7 2 K D B 10 8 3 2 E   K 8 7 6 3 E 5 3 7 5 10 6 3

Meldinger S V N Ø Meldeforløbet er ikke oplyst

Resultat
?? stik	NS: ??

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Spilfører kræver rest: D, E, E, alle -erne og hjem i .  "Fejlen" er blot at der ikke er flere på bordet.

Jeg finder, at bordets visuelle udtryk vil allerede på K fortælle spilfører, at han ikke kan komme hjem i .  Senest i stik 4 vil spilfører derfor indse, at han skal holde .

Tidligere appelinstanser

25 %: V kaster en og får 10 stik.

75 %: V holder og får 12 stik.

Turneringslederens begrundelse for appel

Turneringslederen ønsker lovligheden af brug af § 12C3, hvor § 12C2 aldrig kunne finde anvendelse, prøvet.

Afgørelse

Lovkommissionen finder

• at en vægtet score er forankret i § 12C3
• at §12C3 kun kommer på tale i de situationer hvor der i lovene eksplicit er hjemmel til at tildele en justeret score, enten ved direkte henvisning fra det relevante sted i lovene (§ 12A) eller i kraft af de tre undtagelser i §12A.
• at §12B foreskriver at det ikke er lovligt at tildele en justeret score (herunder en vægtet score) med den begrundelse at den straf der ellers foreskrives er urimelig hård eller fordelagtig for en af siderne
• at der ikke i de afsnit om lovene der handler om håndtering af krav der bestrides (§ 70) er nogen hjemmel til at afgøre sagen ved justeret score
• at det således er nødvendigt at nå frem til en ikke-vægtet afgørelse i henhold til § 70
• at det derfor i den foreliggende situation må bliver appeludvalgets opgave at foretage de bridgemæssige vurderinger der kan føre til en afgørelse truffet i henhold til den procedure der er foreskrevet i § 70

Appeludvalget finder

• at når Vest er overbevist om at der er 13 stik uden for -farven, så vil det være skødesløst, men ikke fornuftstridigt for en spiller på Vests niveau at kaste en i stik 4
• at når Vest har kastet en i stik 4, så vil NS i praksis, som den mundtlige appelkomite har vurderet, kunne opnå 3 stik. 
• at Vest derfor skal dømmes til at vinde 10 stik (§70 D, se også fodnoten i lovene)

Lovkommissionen bemærker i øvrigt

• at når en mundtlig appelkomite træffer en afgørelse som (chef)turneringslederen ikke finder lovmedholdelig, så skal komiteen og (chef)turneringslederen så vidt muligt forhandle sig frem til enighed.  Opnås enighed ikke, er det (chef)turneringslederen der har det afgørende ord i selve lovfortolkningsspørgsmålet (§ 93B3), hvilket skal danne grundlag for den afgørelse der træffes.
• at  i sådanne situationer vil det være sædvanligt at chefturneringslederen, som det er sket i denne sag, på eget initiativ indbringer sagen for DBF's appelkomite (§ 83).