Appellen er fra 3. division øst, 2004-11-13.
 

Spil 17  N/- D 6 2 8 2 7 4 3 2 6 5 4 3 8 5 3 D 10 7 K B 6 5 E D 10 E K 9 4 B 9 6 E D 8 K B 9   B 10 7 E K 5 4 3 10 9 8 7 2

Meldinger V N Ø S pas 11 1 1ut2 pas 2 pas 2ut pas 3ut pas pas pas 1: 16+ hp (stærk ) (alert) 2: Udgangskrav, 5-farve i (alert)

Resultat
10 stik	ØV: +430

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Problemet er, at Vest i situationen har glemt aftalen om 1ut.  Alerten heraf er en ubeføjet oplysning for Vest.  Sagen er at vurdere Vests logiske alternativer til 2ut, hhv. passen til 3ut, givet Vests billede af en Øst der viser femfarve i over for en naturlig 1ut.  

Det er min vurdering at forsvindende få i Vest med samme oplysninger om Østs hånd, med dårlige , dårlig fordeling og mange, men langsomme værdier, faktisk ville vælge andet end 2ut hhv. pas.

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Appeludvalget finder

• at (1) Østs alert af Vests 1ut er en ubeføjet oplysning for Vest
• at (2) alerten ikke antyder nogen brugbar oplysning for Vest, fordi Vests opfattelse af betydning af 1ut er at det er udgangskrav, hvorfor Øst under alle omstændigheder forventedes at alertere 1ut
• at Vests efterfølgende meldinger derfor ikke kan betragtes som lovbrud, og at der derfor ikke er basis for at justere scoren, jf. den detaljerede vejledning i håndteringen af ubeføjede oplysninger

Det fremgår af partsindlæggene at Vests 1ut muligvis er afgivet efter en klar tænkepause.  For god ordens skyld har appeludvalget taget denne mulighed i betragtning og fundet:

• at (1) Vests tempo ved meldingen 1ut er en ubeføjet oplysning for Øst
• at (1) det i praksis ikke er fastlagt som kendsgerning om Vests tempo ved meldingen 1ut var usædvanligt
• at (2) et evt. langsomt tempo ved afgivelsen af 1ut hos Vest ikke påviseligt antyder nogen brugbar oplysning for Øst - herunder at Vest skulle have glemt den indbyrdes aftale
• at Østs efterfølgende meldinger derfor ikke kan betragtes som lovbrud, og at der derfor ikke er basis for at justere scoren, jf. den detaljerede vejledning i håndteringen af ubeføjede oplysninger

Appeludvalget bemærker i øvrigt

• at denne sag især er præget af at Øst-Vest i situationen viste sig ikke at beherske deres aftalte system særligt godt
• at det ikke i sig selv er et lovbrud eller en anledning til at justere scoren at Øst-Vest uforsætligt har meldt uden for deres aftalte system
• at det ville være et lovbrud og en mulig anledning til justeret score hvis Øst-Vest på grund af deres usikkerhed om deres eget system skadede Nord-Syd med misinformation.
• at denne problemstilling er behandlet i WBF's Forskrift for appelkomiteers fremgangsmåde, hvor der står:
  • WBF vil gerne understrege, at en spiller, som glemmer en makkeraftale, uforsætligt melder uden for sit system eller misbruger sit system, ikke kan gøres til genstand for en automatisk straf. Man forestiller sig at en straf for fejl i fremgangsmåden alene kan komme på tale i skærpede tilfælde, som for eksempel når misbruget gentages flere gange. Eventuel skade som følge af et ledsagende lovbrud afhjælpes ved justeret score.