Appellen er fra Jysk-Fynsk holdkvalifikation syd, 2004-11-13/14.
 

Spil 38  Ø/ØV B 9 8 7 3 10 5 8 5 3  B 7 5 E 10 5 K B 9 8 7 7 2 E 6 4 K 6 E D 6 2 10 K D 10 9 8 2   D 4 2 4 3 E K D B 9 6 4 3

Meldinger V N Ø S 1 3 dbl pas pas 3 3 3 4 pas pas pas

Resultat
12 stik	ØV: 680

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Det videre meldeforløb viser at det var det ikke.  Dobler fra Vest blev til mig forklaret som straf af og 3 blev forklaret som krav med .

Ud fra det må Østs kort være gode nok til et cuebid i selv uden forklaringen, og skaden er derfor sket ved vurderingen og ikke ud fra den manglende forklaring.

Syd forklarede 3 som spørgsmål om -hold for at spille 3ut.

Tidligere appelinstanser

Kredsens appelkomite træffer følgende afgørelse:

ØV 6 12 stik, ØV 1430.

Den manglende alert og forkerte forklaring fra Nord har misinformeret ØV så kraftigt at de er blevet holdt ude af 6.  Desuden har Syd til at melde 4 efter Nords 3 hvis ikke han vidste at Nord havde glemt systemet.  Depositum returneres.

Afgørelse

Appeludvalget finder

• at Nords manglende alert og forkerte forklaring er misinformation (§ 21B3)
• at den skade Øst-Vest har lidt ved ikke søge efter slem, ikke er forårsaget af misinformationen, men af Øst-Vests egen passivitet
• at det derfor ikke kommer på tale at justere scoren i henhold til § 40C

Appeludvalget bemærker i øvrigt

• at det er en ubeføjet oplysning for Syd at Nord har misforstået Syds melding
• at 4 i lyset af den ubeføjede oplysning kunne tænkes at være et lovbrud 
• at appeludvalget i øvrigt ikke har taget stilling til om Syd begår et lovbrud ved ikke at melde 4, da det under alle omstændigheder er klart et det ikke har skadet Øst-Vest at Syd passer til 4