Appel 05-AU-6

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra 2. division damer, 2006-01-22.

Spil 14
Ø/ingen 8 7 5 3
E 7 4 3 2
-
10 9 7 3

10 4
10 9 6
D 8 5
K D 8 6 2 B 9 6 2
B
E 7 4 3 2
E B 4

E K D
K D 8 5
K B 10 9 6
5

Meldinger

V N Ø S

1 dbl

2 dbl¹ 3 3ut

pas pas pas

1: næppe alerteret

Resultat

11 stik NS: +460

Resultat
11 stik	NS: +460

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt.

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Vest spiller

5 ud. Nord lægger bordet ned og siger at doblingen af 2

var ment som visende major. Syd var ikke enig og mente det var straf. Der blev ikke spurgt til meldinger under meldeforløbet. Øst stikker udspillet med

E og returnerer farven Spilfører spiller

B, og Vest tager for

D. Vest returnerer

, og spilfører har rest.

Vest mener at den manglende forklaring af doblingen bevirker at -udspillet ikke findes.

Turneringslederen finder at ØV får 2 chancer for at skifte til . Efter meldeforløbet m.v. må det være klart at 3ut er meldt på Nords forventede -hold, da Syd mener at Nords dobling af 2 er straf.

Tidligere appelinstanser

En mundtlig appelkomite kunne ikke samles da appellen først blev afleveret ved start af sidste halvleg, og så var der ikke tid.

Afgørelse

Appellen afvises.

Det resultat, som blev opnået ved bordet, står ved magt: S 3ut 11, NS 460.

Depositum returneres

Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.

Appeludvalget finder

at det er overvejende sandsynligt, at NS ikke har haft nogen aftale om betydningen af Nords dobling. Der står ikke svardobling på NS's systemkort, og Syds manglende alert og undladelse af at melde hjerter underbygger dette yderligere. Doblingen må derfor anses for at være strafforslag.
at ØV dermed har fået korrekt forklaring. Situationen er beskrevet i § 75B.

Appeludvalget bemærker i øvrigt

at hvis en spiller mener, at makker har undladt at alertere en af spillerens meldinger, og denne spiller efter den afsluttende pas skal være spilfører eller den blinde, så skal spilleren, inden udspillet er vendt, gøre opmærksom på, at makkeren burde have alerteret den pågældende melding. Det fremgår af § 75D2.
at Nord derfor burde have gjort opmærksom på den mulige alertfejl, inden Vest havde vendt udspillet. Det havde givet Vest mulighed for at ændre udspillet hvis Vest havde ønsket det.
at hvis appeludvalget ikke havde fundet det sandsynliggjort, at doblingen var naturlig, ville der som følge af Nords for sene henledelse af opmærksomheden på den mulige alertfejl være grundlag for at foretage en justeret score, jf. § 47E2b.
at en eventuel justeret score for den ikke-fejlende side skulle fastsættes under skyldig hensyntagen til, om den ikke-fejlende side helt eller delvis har forårsaget sin egen skade gennem irrationelle eller vildt satsende handlinger., Det vil her indgå i vurderingen, at Øst efter at have set Vest melde en naturlig 2 og efter at have hørt den blindes og spilfører forklaringer på tidspunktet for tilbagespillet i stik 2 må være klar over at spilfører højst har single .