Appellen er fra 2. division, 2006-12-02.
 

Spil 18 Ø/NS med skærm E B 3 K 7 2 K B 6 2 E 10 9 9 7 5 2 D 3 D 9 8 4 3 7 2 8 B 9 8 7 6 5 4 10 5 8 4 3   K D 10 6 4 E E 7 K D B 6 5

Meldinger V N Ø S 2 41 pas 4 pas 4ut pas 5 pas 5ut pas 7 pas pas pas 1: 55 i og , stærk hånd

Resultat
13 stik	NS: +2140

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Turneringslederen bør tilkaldes, og indsigelse mod tempobrud bør komme fra den side af skærmen hvor uregelmæssigheden modtages.  Dels er det ikke sikkert at der er konstateret en forsinkelse på SV-siden, dels kunne den være forklarlig som følge af spørgsmål og/eller bevidst forsinkelse fra Øst.

Ifølge international praksis (bilag haves, men vises ikke her) afvises indsigelser fra den "tøvende" side af skærmen.

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Appellen afvises.

Scoren justeres til NS 4, 13 stik, NS +710 for begge sider.

Depositum returneres.

Appeludvalgets og Lovkommissionens afgørelse er enstemmig.

Lovkommissionen finder

• at det gældende reglement i DBF-regi angående variationer i tempoet bag skærme er at finde i TR 9.5.3.  Den afgørende passage i reglerne lyder således:
  • Under meldeforløbet kan en ændring i tempoet muligvis konstateres på baggrund af den tid det tager, før slæden returneres. Kun de to spillere, som modtager bakken, må tilkalde turneringslederen for at gøre opmærksom på pausen. Det er med andre ord et regelbrud hvis den pauserendes skærmfælle er den første, der tilkalder turneringslederen i den anledning - spilleren mister sin status som ikke-fejlende side. En forsinkelse på ca. 20 sekunder betragtes kun meget sjældent som nok til at give ubeføjede oplysninger.
• at selv om ØV således kan miste sin status som ikke-fejlende side, vil det stadig være muligt for turneringslederen at dømme at Syd har begået et lovbrud ved at vælge et ulovligt alternativ i lyset af ubeføjede oplysninger, at ØV er skadet af lovbruddet, og at scoren derfor skal justeres.
• at hvis turneringslederen skønner at scoren skal justeres som følge af Syds lovbrud, men at ØV skal miste status som ikke-fejlende side, så skal turneringslederen tage hensyn til dette ved scorejusteringen.  For eksempel vil ØV i en sådan situation ikke kunne få tildelt den kunstige score middel plus.
• at når turneringslederen skønner om der faktisk foreligger en ubeføjet oplysning fra Nord til Syd, så har det stor betydning om det er Syds skærmmakker (Vest) eller Nords skærmmakker (Øst) der først har henledt opmærksomheden på at Nord var længe om sin melding; men det har i den forbindelse ingen særlig betydning for fastlæggelsen af forholdet hvem der derefter kalder på turneringslederen.
• at den konkrete sag derfor bør behandles efter den detaljerede vejledning i håndteringen af ubeføjede oplysninger, med behørig hensyntagen til de forhold der er nævnt ovenfor.

Appeludvalget finder

• at sagen handler om ubeføjede oplysninger fra makker, hvorfor behandlingen følger den detaljerede vejledning i håndteringen af ubeføjede oplysninger, hvor der stilles fire spørgsmål (tallene i parentes nedenfor henviser til disse fire spørgsmål),
• at (1) det er at betragte som en fastlagt kendsgerning at slæden var hos Nord og Øst så længe i forbindelse med meldingerne 4 efterfulgt af pas at Syd ikke kan undgå at forstå at Nord har været meget længe om at vælge sin melding.
• at (1) det er en ubeføjet oplysning for Syd at Nord må have været meget længe om at vælge sin melding.
• at (2) når Nord er meget længe om at vælge sin melding, så må det være fordi Nord er så stærk at den svagest mulige melding ikke er oplagt for Nord.
• at (3) det er et logisk alternativ for Syd at passe til 4 når der ikke er nogen antydning af at Nord kan dække mindst to tabere.
• at (1-3) det derfor er et lovbrud når Syd ikke passer til 4.
• at (4) ØV er skadet af Syds lovbrud, da ØV ville have fået en bedre score hvis Syd havde passet til 4.
• at scoren derfor skal justeres.
• at den justerede score for NS's vedkommende skal være 4 13 stik, NS +710. (§12C2)
• at selv om ØV har mistet sin status som ikke-fejlende side, så er Østs turneringsledertilkald ikke en irrationel eller vildt satsende handling som berettiger en ensidig korrigeret score. 
• at § 12C2 ikke giver anledning til at justere scoren for ØV til andet end 4 13 stik, NS+710, også selv om man inddrager at ØV har mistet retten til at blive behandlet som ikke-fejlende side.
• at scoren derfor også for ØV's vedkommende skal være 4 13 stik, NS+710.