Appellen er fra 2. division 2007-02-03.
 

Spil 20 V/Alle med skærm 7 E 10 7 6 2 3 E K D 9 5 2 K 10 9 K 9 8 E K B 10 7 B 6 E D B 2 4 D 8 6 4 2 8 7 4   8 6 5 4 3 D B 5 3 9 5 10 3

Meldinger V N Ø S 1ut 21 3 3 3ut 4 dbl pas pas pas 1: DONT - og - forklaret på begge sider af skærmen

Resultat
12 stik	NS: +1190

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Selv om Nord har meldt forkert, bliver der forklaret korrekt.  Ingen skjulte makkeraftaler.  Ingen grund til at justere scoren.

Tilføjelse fra appelkomiteen

Det fremgår af partsindlæggene at NS spiller DONT mod stærke sanser, men at 2 ville vise og en minorfarve mod svage sanser, og at Nords melding uden for systemet hænger sammen med den aftale.  Det fremgår også at Syd først forklarede 2 til Vest som +  minor, men at Syd rettede forklaringen til DONT inden Vest havde meldt..

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Appeludvalget finder

• at NS's aftale er at de spiller DONT mod stærke sans'er.
• at sagen falder ind under punkt 14 i WBF's Forskrift for appelkomiteers virkemåde, der lyder: 
  • Når begge modstandere har fået en den samme forklaring om en melding, og begge spillere fra den side, der afgav forklaringen, er enige om, at forklaringen er rigtig, og der ikke er nogen modstrid med systemkortets oplysninger, men den hånd, som forklaringen drejer sig om, er helt anderledes end forklaringen, skal sagen håndteres efter reglerne om bluffmeldinger.
• at ØV har afgivet alle deres meldinger i en situation hvor de har fået den rigtige forklaring om NS's system, hvorfor der ikke er nogen anledning til at vurdere eventuel skade som følge af forkert forklaring.
• at resultatet derfor skal stå ved magt.

Appelkomiteen bemærker i øvrigt

• at det fremgår af partsindlæggene (som ikke offentliggøres), at
  • Nord havde glemt at modparten spillede med store sans'er, og at hans 2 derfor var ment som plus en minorfarve.
  • at Nord opdagede sin fejltagelse og rettede sin forklaring til Øst inden Øst havde meldt.
  • at Syd også gav Vest den samme, forkerte forklaring i første omgang, men rettede den inden Vest skulle melde.
  • at Syd foretrak at melde frem for for at anvise det bedste udspil.
  • at Syd ved at stå doblingen af 4 måske tager højde for at makker kan have glemt systemet.  Dette er tilladt.
• at et par som flere gange har glemt en systemaftale i en bestemt situation, bør nævne dette når de efterfølgende bliver bedt om at forklare deres system i samme situation.  Det hører med til at give en udtømmende forklaring, jf. § 40B.
• at der ikke i den konkrete sag er tegn på at NS flere gange tidligere har glemt at de spiller DONT mod stærke sans'er
• at turneringslederens og den mundtlige appelkomites velbegrundede afgørelse af at der ikke findes nogen anledning til at justere scoren, har medført at Appelkomiteen har overvejet om depositum skulle inddrages; men Appelkomiteen har skønnet at sagen er så indviklet at depositum bør returneres.