Appellen er fra 1. division, 2007-01-06. 

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

Da der mangler 30 minutter af kampene, meddeler turneringslederen dette i lokalerne.  Da der mangler 8 minutter, meddeles dette til det pågældende bord, hvor de på dette tidspunkt er i gang med næstsidste spil.

Tiden går, og det meddeles at den officielle spilleperiode er udløbet - klokker er 15:40.  Ved det pågældende bord spilles der videre.  Ca. 15:45 kigger jeg til bordet igen - de er ikke færdige - samme sidste spil.  Spillet er færdigt kl.15:54.  Jeg spørger ved bordet, om nogen har brugt urimeligt lang tid på spillene, hvilket set over hele kampen ikke er tilfældet, medens det sidste spil to ca. 20. minutter.  I det sidste spil var hold A i en vanskelig 3UT!!

Jeg tildeler begge par en straf på 2 KP - TR 2.9.2.  

Appel på spillestedet

Hold B appellerer denne straf til fornyet vurdering, idet de mener, at det er Hold A der brugte for megen tid i netop det sidste spil.

Hold A mener ikke de brugte urimeligt megen tid, indrømmer det var et vanskeligt spil med 4 der altid vinder, men er endt i 3ut, som også gerne skulle vinde!

Hold A bruger tidsprocenter som 70/30 måske 60/40 i sidste spil.

Jeg mener ikke at være overbevist, at forsinkelsen kun skyldes det ene hold, set over hele kampen, medens det sidste spil taler til hold B's fordel.  Jeg ændrer ikke min dom, fastholder 2 KP straf til både hold A og hold B.

Appel til DBF's appelkomite

Hold A appellerer tidsstraffen på 2 KP med henvisning til TR 2.9.1.  Hvis turneringslederen ændrer de fastsatte tidspunkter, skal han før runden meddele, hvornår den skal være afsluttet.

Afgørelse

Lovkommissionen finder

• at selv om halvlegen kom i gang senere end det fastlagte starttidspunkt, har spillerne fået den den fulde spilletid på 2½ time stillet til rådighed.
• at turneringslederen, da der var 30 minutter tilbage af spilletiden, bekendtgjorde dette i spillelokalerne.
• at turneringslederen mindede det pågældende bord om spilletidens snarlige udløb da der manglede 8 minutter af spilletiden.
• at bordet blev færdigt med at spille 14 minutter efter spilletidens udløb.
• at en sådan tidsoverskridelse straffes med 2KP til hvert hold (TR 2.9.2).
• at turneringslederen har overvejet om forsinkelsen kun eller næsten kun skyldes det ene hold, men ikke i den anledning fundet anledning til at nedsætte straffen for det ene hold (TR 2.9.2)
• at turneringslederen har forsømt at fortælle før halvlegens start hvilket ændret sluttidspunkt der var gældende (TR 2.9.1).
• at turneringslederens forsømmelse ikke er årsag til at bordet blev for sent færdigt med at spille, hvorfor det ikke kommer på tale at nedsætte straffen af den grund.

Lovkommissionens finder endvidere

• at det fremgår af TR 2.9.2 at hvis turneringslederen undlader at advare hold der i fare for at blive straffet for langsomt spil, så fritager det ikke de pågældende hold for straf.
• at turneringslederen faktisk har advaret de pågældende hold.
• at disse to punkter, sammenholdt med at begrundelsen for at appellere straffen er turneringslederens  forsømmelse i henhold til TR 2.9.1, gør at det må være klart for det appellerende hold at appellen er urimelig.
• at depositum derfor fortabes (TR 8.1.13).

Lovkommissionen bemærker i øvrigt

• at spillere som har brug for at vide hvor lang tid der er tilbage for at kunne planlægge deres tidsforbrug, har mulighed for at  tilkalde turneringslederen og få det at vide.