Appel 09-AU-10

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Appellen er fra distriktsfinale, mixed par, 2010-02-28.

Spil 1
N/ingen
uden
skærm T 6 5 3
E 3
T 4 3 2
K 9 7

E
K B 5 4
K B 9
B T 6 5 2 9
D T 9 8 7 6
D 7 6 5
E 8

K D B 8 7 4 2
2
E 8
D 4 3

Meldinger

V N Ø S

pas 2¹ 2²

pas 3 pas 4³

pas pas pas

1: alertet, forklaret som langfarve i major, svag
2: alert, forklaret som begge minor (Voigts forsvar mod multi)
3: afgivet uden anvendelse af "stop" og "smækket" på bordet; efterfølgende forklaret som "ingen aftale"

Resultat

10 stik NS: +420

Resultat
10 stik	NS: +420

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

ØV mener at Nord er blevet "vækket" af Syds melding.

Forklaringen af 2 er korrekt i henhold til makkeraftalen. Syd erkender at have glemt aftalen.

Syd erkender at der ikke blev brugt "stop". Syd og Nord erkender at meldingen blev afgivet hurtigt og hårdt.

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt. Syd får påmindelse om at melde i ensartet tempo samt gøre brug af "stop".

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

NS har ingen aftale om 4 i den angivne sekvens. Med sleminteresse i har Syd flere muligheder, hvoraf 4 ikke er én.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstans (mundtlig appelkomite)

Det vurderes at Nord kan være vækket af Syds melding og at Nord har et logisk alternativ til pas. Det vurderes at 4

skal opfattes som sleminteresse med

som trumf. Det vurderes at meldeforløbet ikke kan slutte lavere end 6

. Det tillades dog at flytte fra 6

til 6

som efterfølgende dobles.

Afgørelse: 6-X med 10 stik.

Denne afgørelse er appelleret af NS.

Afgørelse

Appellen afvises.

Scoren justeres til 6

-X, 10 stik.

Depositum returneres.

Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.

Appeludvalget finder

at sagen handler om ubeføjede oplysninger fra makker, hvorfor behandlingen følger den detaljerede vejledning i håndteringen af ubeføjede oplysninger, hvor der stilles fire spørgsmål (tallene i parentes nedenfor henviser til disse fire spørgsmål).
(1) at det er en fastlagt kendsgerning at Syd ikke brugte STOP-kortet i forbindelse med meldingen 4.
(1) at det er en fastlagt kendsgerning at Syd i øvrigt afgav meldingen 4 med usædvanlige manerer.
(2) at de ubeføjede oplysninger fra Syd antyder at 4 er ment som en naturlig slutmelding.
(3) at det er et logisk alternativ for Nord at opfatte 4 som en slemkonventionel melding med som fastsat trumf.
(1,2,3) at Nords pas til 4 derfor er et lovbrud.
(4) at Nords lovbrud skader ØV, som ville have fået et bedre resultat hvis Nord ikke havde passet.
(4) at scoren derfor skal justeres.
at den justerede score 6-X 10 stik er det bedste resultat som ØV rimeligvis kunne have opnået uden Nords lovbrud, og at dette resultat samtidig er det dårligste resultat for NS der på nogen måde er sandsynligt (§ 12C1e).

Appeludvalget bemærker i øvrigt

at Syds måde at melde 4 på er en overtrædelse af § 73A2, der fortæller at meldinger bør afgives uden overdrevet eftertryk, manerer eller tonefald og uden overdreven tøven eller hast.
at Syds manglende anvendelse af STOP-proceduren er en overtrædelse af § 123.
at man har overvejet om Syds 4 skulle være ulovlig i lyset af de ubeføjede oplysninger der stammer fra Nords forklaring af 2, men fundet at 4 er lovlig.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Modtaget materiale	Dato	pr.	fra
Kommentarer	2010-03-19	sammen med appellen	NS
Kommentarer	2010-03-19	sammen med appellen	ØV

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)