Appellen er fra DM for åbent par, A-finale, 2009-07-11.
 

Spil 17  N/ingen uden skærm 10 5 D 8 4 3 E K 5 2 B 8 5 E D 4 2 10 6 5 B 7 3 K 10 7 K 9 8 7 3 B 9 2 D 4 E 4 2   B 6 E K 7 10 9 8 6 D 9 6 3

Meldinger V N Ø S pas 2 pas ...pas1 pas 1: pause før passen

Resultat
8 stik	ØV: +110

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger og begrundelse for afgørelse

TL tilkaldes rettidigt i pausen efter sektionen. 2 = præcis 5 og 7-11 HP, stort set uanset fordeling og offensivt/defensivt orienteret hånd i øvrigt; benægter dog 4-farve i . V har holdt en pause før sin pas til 2. NS mener 15-30 sekunder, ØV mener 10-15 sekunder. N føler sig "skræmt ude" af pausen, der kunne indikere styrke og misfit. V overvejede at melde 3 som spærreinvit - åbner melder normalt pas, men hæver til 4 med en god 5-5 hånd. V havde i øvrigt tidligere i turneringen meldt 3 på DB97 E93 BT65 B5, dog alene u.z. efter en åbning i 1. hånd. TL vurderer, at pausen er velegnet til at skræmme N ude, men at Vest må overveje dels mulighederne for, at N vil passe 2S ud, samt om han vil konkurrere i 3S ellers, og om han i så fald bør melde 3S direkte. 4S er god over for Kxxxx xx x EDxxx, men dårlig over for en tilsvarende hånd med ruder. 

Yderligere bemærkninger: 14 af 20 borde havde passet spillet ud.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Tidligere appelinstans (MAK)

Vægtet score (§ 12c1): 

• 50% Ø 2 8 
• 25% NS 3 8 
• 25% Ø 3 8

Denne afgørelse er appelleret af NS.

Særlige omstændigheder vedrørende appellen til DBF's appelkomite

A-finalen fandt sted lørdag 2009-07-11 og søndag 2009-07-12. Dette spil blev spillet om lørdagen, og den mundtlige appelkomite behandlede sagen lørdag i spisepausen om aftenen. Turneringslederen meddelte MAK's afgørelse til parterne og gav dem frist til klokken 21 til at beslutte om man ønskede at appellere videre til DBF's Appelkomite, jf. § 253D3.

Stillingen i turneringen offentliggøres løbende på storskærm i spillelokalet, såvel som på internettet. På grund af en fejl i regnskabsprogrammellet blev en vægtet score imidlertid ikke indregnet korrekt på storskærmen, hvorfor MAK-afgørelsens konsekvenser ikke umiddelbart var synlig for spillerne gennem turneringen. Dette var fortsat tilfældet ved turneringens afslutning og ved præmieoverrækkelsen. Denne sags parter figurerede ved præmieoverrækkelsen som nr. 3 og 4 i turneringen, men de var rettelig blevet nr. 4 og 3.

Regnskabsfejlen er senere opdaget, bekræftet og rettet af turneringsarrangøren og chefturnerningslederen i forening, jf. § X79B2 og § 79C2. I forbindelse med rettelsen har chefturneringslederen meddelt denne sags parter ret til at appellere enhver afgørelse truffet ved deres bord af en turneringsleder eller en mundtlig appelkomite inden for en ny frist på 48 timer efter bekendtgørelsen af rettelsen af regnskabsfejlen (se § 255C). Denne appel er herefter indgivet inden for denne frist.

Afgørelse

Lovkommissionen finder

• at turneringslederen i overensstemmelse med § 253D3 havde fastlagt en frist for videre appel af den mundtlige appelkomites afgørelse til DBF's appelkomite.
• at denne frist udløb lørdag den 11. juli klokken 21.
• at der ved fristens udløb ikke var indgivet nogen appel.
• at Chefturneringslederen for Vingsted i forbindelse med en rettelse i det officielle regnskab (i overensstemmelse med § X79B2 og § 79C2) på ny åbnede for muligheden af at appellere den mundtlige appelkomites afgørelse, med den begrundelse at de regnskabsmæssige konsekvenser af den mundtlige appelkomites afgørelse ikke fremgik af de regnskabsstillinger der var offentliggjort på storskærmen på spillestedet ved turneringens afslutning søndag den 12. juli.
• at fejlen i den stilling der blev vist på storskærmen, først optrådte efter at fristen for at appellere denne sag videre var udløbet, og derfor ikke kan have haft indflydelse på parternes beslutning om ikke appellere videre.
• at de regnskabsmæssige konsekvenser af den mundtlige appelkomites afgørelse endnu ikke var offentliggjort i det officielle regnskab da fristen for videre appel til DBF's appelkomite udløb, men at dette må anses for en normalsituation.
• at Chefturneringslederen derfor ikke har haft nogen gyldig grund til at genåbne muligheden for appel af den foreliggende MAK-afgørelse til DBF's appelkomite.
• at Chefturneringslederens tilladelse til at appellere den foreliggende MAK-afgørelse efter fristens udløb således er ugyldig.
• at appellen derfor skal afvises som for sent indgivet.

Lovkommissionen bemærker i øvrigt

• at man gerne vil beklage det besvær og den usikkerhed som forvirringen omkring appelfristen har forvoldt sagens parter og andre spillere i DM for åbent par.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)