Appellen er fra 3. division vest, 2009-11-01.
 

Spil 30  Ø/Ingen med skærm 5 4 2 E D 8 5 3 2 - E 9 5 3 K D T 9 7 6 T 9 6 7 6 D T 3 K B 7 4 K T 8 2 B 7 4 2   E B 8 - E D B 9 5 4 3 K 8 6

Meldinger V N Ø S pas 1 2 3 pas 3ut pas ...pas1 pas 1: 12-15 sekunders pause

Resultat
7 stik	ØV: +100

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

N holder en pause på 12-15 sek inden sin sidste pas. 

Øst tilkalder TL efter spillet og fremfører, at han ville have doblet 3UT, hvis N havde meldt i normalt tempo. Øst mener, at N’s pause indikerer ekstra styrke, og at den derfor afholder ham fra en klar dobling.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

TL beder 3 spillere af 2-3 div.-styrke melde Nords hånd. Alle holder en længere pause før sidste pas og siger samstemmende, at Nord har et problem; men at hjerterfarven er for svag til 4K eller 4H. 

TL vurderer derfor, at Nord har en bridgemæssig grund til sin pause. 

TL skal derefter ikke justere scoren, da betingelse 3 i Lovkommissionens seneste lovbekendtgørelse om uforsætlig vildledning ikke er opfyldt. Se http://www.bridge.dk/lov/ak/udg/lku-14.htm Afsnit 3.3.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser

Denne afgørelse er appelleret af ØV.

Afgørelse

Appeludvalget finder

• at sagen handler om mulig uforsætlig vildledning af en modstander.
• at sagen skal afgøres efter de retningslinjer der fremgår af Lovkommissionens udtalelse om uforsætlig vildledning.
• at denne udtalelse opstiller 5 betingelser der skal være opfyldt for at scoren skal justeres (tallene i parentes nedenfor henviser til betingelserne).
• (3) at Nords overvejelser om hvorvidt 3ut er den relevante slutkontrakt, må anses for en påviselig bridgemæssig grund til at tænke et stykke tid inden passen til 3ut.
• (4) at det er tvivlsomt om Nord kunne have forudset at en pause i forbindelse med passen til 3ut kunne tænkes at vildlede modstanderen.
• at alle de nødvendige betingelser for at justere scoren således ikke er opfyldt (§ 73F).
• at Øst således har draget sin slutning om årsagen til Nords tempo i forbindelse med passen til 3ut på egen risiko (§ 73D1).

Appeludvalget bemærker i øvrigt

• at vurderingen af punkterne (3) og (4) er så nærliggende at det slet ikke var under overvejelse at tage appellen til følge.
• at Lovkommissionens udtalelse, som både turneringslederen i sin afgørelse og den appellerende side i sit partsindlæg refererer til, er så ny at det ville være urimeligt at inddrage depositum i forbindelse med en sag der støtter sig til udtalelsen.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)