Appellen er fra 3. division øst, 2010-01-09.
 

Spil 12  V/NS med skærm E K 5 3 B 9 6 5 E K T 5 2 6 4 K D B 8 2 8 7 2 D B 9 D 9 8 3 E T 9 4 E 8 6 4 3   B T 7 2 7 6 5 K D T 4 3 7

Meldinger V N Ø S pas 11 22 dbl3 pas pas rdbl pas 2 pas pas pas 1:  Naturlig, men kan være ned til 2-farve. 2: Forklaret af Øst til Nord som Michaels Cue Bid. Forklaret af Vest til Syd som naturlig. 3: Syd mener det som en oplysningsdobling, men Nord opfatter det som forslag til straf af mindst én majorfarve.

Resultat
8 stik	ØV: 110

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

1 er naturlig, men kan være ned til 2 kort i farven. Alertet på begge sider af skærmen.

2 er meldt som Michaels cue bid ( og ), idet Øst ikke tager hensyn til at 1 kan være så kort. I denne situation mener Vest at 2 er naturlig (og 2 ville have været Michaels). Øst alerter 2 til Nord.

Syd mener doblingen som oplysningsdobling, men Nord opfatter den som en positiv hånd der kan straffe mindst én af majorfarverne.

Øst redobler for at bede makker om at præferere. Vest mener derefter at hans forklaring stadig er rigtig, men han mener også at Øst nok har glemt den del af aftalen og tager derfor ud i 2.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Den rigtige forklaring af ØV's aftale om betydning af 2kl er at ØV ikke har en soleklar aftale, men de to muligheder er at 2 er naturlig, eller at den er Michaels. Der er ikke fundet belæg for at fastlægge én af de to muligheder som en klar aftale. Sagen behandles derfor som forkert forklaring (§ 21B1b).

NS er blevet skadet af den forkerte forklaring, da det er blevet væsentligt sværere for dem at finde deres -fit.

Den justerede score fastlægges til NS 5 , 11 stik, som skønnes at være det mest fordelagtige resultat NS rimeligvis kunne opnå hvis uregelmæssigheden ikke havde fundet sted, og samtidig det dårligste resultat som på nogen måde er sandsynligt for ØV. (§ 12C1e).

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Sagen kunne ikke behandles i en mundtlig appelkomite fordi appellen (som er rettidigt indgivet) først forelå i slutningen af spisepausen om søndagen, hvor 3. division skulle gå hjem.

Afgørelse

Appellen afvises.

Scoren justeres til NS 5 11 stik, NS 600.

Depositum returneres.

Appeludvalgets afgørelse er ikke enstemmig (se nedenfor).

Appeludvalget finder

• at ØV's aftale om at Østs 2 skal være naturlig når Nords 1 kan afgives på kun 2-farve i , er så løst funderet at både Østs forklaring til Nord og Vests forklaring til Syd skal behandles som forkerte forklaringer (§ 21B1b).
• at den rigtige forklaring af Østs 2 ville være at aftalen er uklar på den måde at det klart ville være Michaels cue bid hvis Nord havde vist mindst 3-farve i , mens det kan være naturligt når Nords åbning kun lover mindst 2-farve i .
• at både Syd og Nord er skadet af at de ikke har fået den rigtige forklaring, da de med rigtig forklaring ville have haft lettere ved at finde deres fit i .
• at scoren derfor skal justeres (§ 21B3).
• at den justerede score bør bestemmes som en traditionel justeret score (§ 12C1e), hvorved NS tildeles det mest fordelagtige resultat som rimeligvis kunne opnås hvis både Nord og Syd havde fået den rigtige forklaring, og ØV tildeles det mest ufordelagtige resultat som på nogen måde var sandsynligt (Appeludvalgets afgørelse på dette punkt er ikke enstemmig).
• at den justerede score derved bliver NS 5 11 stik, NS 600.

Appeludvalget bemærker i øvrigt

• at et mindretal i Appeludvalget mente at resultatet 5 11 stik opnås så sjældent i praksis (selv med rigtig forklaring), at det ville være mere retfærdigt at justere scoren med en vægtet score, hvor resultaterne for flere mulige udfald af spillet vægtes sammen (§ 12C1c), således at den justerede score der derved opnås, er mindre fordelagtig for NS end den traditionelle justerede score.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)