Appellen er fra 2. division, 2010-01-09.

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Begge hold sad forkert i lukket rum i hele første halvleg. Problemet blev først opdaget ved opgørelsen efter halvlegen.

Turneringslederens afgørelse

Begge hold straffes med et fradrag på 2 KP.

Kampens resultat baseret på 18 spil blev 37 imp mod 46 imp. Før fradrag af strafpoint giver det 13 kamppoint mod 17 kamppoint. Efter fradraget af strafpoint bliver resultatet 11 KP mod 15 KP.

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Spillerne i lukket rum er blevet forvirret af den ophængte startliste i lukket rum, hvor det fremgår at hjemmeholdet skal sidde 4 NS - 10 EW, mens udeholdet skal sidde 4 EW - 10 NS. Startlisten er udskrevet fra BridgeCentral, som bruger bordnumrene 7-12 for bordene i lukket rum, mens det officielle program bruger bordnumrene 1-6 i begge rum. De bordnumre der er ophængt på det aktuelle bord i lukket rum, viser teksten "2. DIV" og tallet "4" og desuden med mindre skrift tallet 10 i parentes, altså "(10)".

Turneringslederen i lukket rum var opmærksom på at spillerne kunne misforstå startlisten, så han redegjorde for de to forskellige numre mundtligt ved halvlegens start. Siden (men for sent til at forebygge misforståelsen) stregede han angivelserne for åbent rum ud på den ophængte startliste i lukket rum. En kopi af startlisten er bilagt appellen.

Den første kortmappe i åbent rum blev udleveret af kortbytterne med et papkort hvor spillerne udfylder hvem der sidder NS og ØV ved det bord hvor kortene starter. Spillerne i åbent rum tilkendegiver at de har udfyldt et sådant kort. Kortene skiftes direkte til samme kamps bord i lukket rum. Spillerne i lukket rum erindrer ikke at have set et sådant kort.

Bridgematen i lukket rum fortæller ved rundens start hvem der skal sidde på hvilken led. Der er intet der tyder på at Bridgematen ikke har fungeret.

Turneringslederne har vurderet at selv om startlisterne fra BridgeCentral (der udgør turneringslederens anvisning i henhold til § 5A) kan være forvirrende, så er der ikke grund til at fratage spillerne ansvaret (eller blot en del af ansvaret) for at de har siddet forkert, hvorfor den fulde straf på 2 KP tildeles begge hold (§ 215C3). I den forbindelse har turneringslederne også set på beskrivelsen af ansvaret for spillernes placering som fremgår af § 5B.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af begge parter.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af begge hold. Da sagen ikke drejer sig om bridgemæssige skøn, er sagen sendt direkte til DBF's Appelkomite uden behandling i en MAK.

Afgørelse

Lovkommissionen finder

• at spillerne i lukket rum har siddet på den forkerte led i hele første halvleg af kampen.
• at § 215C i DBF's turneringsbestemmelser beskriver den berigtigelse som turneringslederen skal foretage i den situation.
• at turneringslederen korrekt har fulgt § 215C2's bestemmelser for at sikre et resultat af kampen.
• at turneringslederen har idømt den straf på 2 KP til hvert hold som § 215C3 foreskriver.
• at § 5A i Love for Turneringsbridge 2007 pålægger turneringslederen at tildele en startplacering.
• at det ifølge § 5B i Love for Turneringsbridge 2007 er spillernes eget ansvar at de sidder korrekt.
• at den opslåede startliste kunne forvirre og misforstås.
• at sagen handler om hvorvidt denne mangel ved turneringslederens anvisninger er så væsentlig at spillerne ikke længere har det fulde ansvar for at sidde rigtigt og derfor ikke bør straffes - eller kun bør straffes i mindre grad - med fradrag af point.
• at turneringslederen var opmærksom på problemet med startlisten og derfor supplerede med mundtlig vejledning.
• at turneringslederen også forbedrede startlisten ved at strege de misvisende dele ud, men at det skete for sent til at være relevant i denne sag.
• at der ikke er grund til at tvivle på at BridgeMate har vist den rigtige placering af parrene i begyndelsen af halvlegen.
• at spillerne i åbent rum udfyldte et papkort med deres placering og sendte det videre med den første mappe.
• at denne mappe derefter er blevet flyttet til bordet i lukket rum.
• at det ikke vides hvordan det er gået til at spillerne i lukket rum ikke har opdaget det papkort.
• at turneringslederen alt i alt har opfyldt sin forpligtelse efter § 5A.
• at straffen på 2 KP til hvert hold efter § 215C3 derfor står ved magt.

Lovkommissionen bemærker i øvrigt

• at det er korrekt, som anført af sagens parter, at BridgeMate ikke kan vise de korrekte spillerplaceringer inde i halvlegen.  Derfor bør man tilkalde turneringslederen hvis man undervejs i en halvleg kommer i tvivl om hvorvidt man sidder rigtigt.
• at grunden til at det kun er i åbent rum der skal udfyldes et papkort med spillerplaceringer, er at mapperne fra lukket rum flyttes til et bord i en anden kamp, hvor papkortet kun ville forvirre.  Mapperne fra åbent rum flyttes derimod direkte til samme kamps bord i lukket rum.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)