Appellen er fra Vinoble Cup 2010-12-05.
 

Spil 24  V/ingen uden skærm D 7 K 8 7 2 K D 8 6 K 8 4 9 8 5 2 T 3 E T 5 4 9 6 5 E K 6 3 E 6 5 4 B 3 T 7 3   B T 4 D B 9 9 7 2 E D B 2

Meldinger V N Ø S pas 1ut 21 3ut pas pas pas 1: Ripstra (begge majorfarver, bedste minor), men forklaret som naturlig

Resultat
8 stik	ØV: +50

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Inden Syd melder 3ut spørger han og får forklaret 2 i Øst som naturligt.

Efter spillet konstateres det at parret har aftalt at spille Ripstra ,og dette fremgår også af parrets systemkort. 2 viser således 4-4 i major og som længste minor.

Turneringslederens afgørelse

Scoren justeres til Øst 2 , 4 stik, 200 til NS (§ 12C)

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Syds 3ut er hård, men man sidder med (trippel)holdet i fjendes farve og stivere i de øvrige.

Får Syd forklaret 2 korrekt, er potentialet i hånden noget mindre, og det er ikke oplagt at Syd overhovedet kan melde. Efter pas fra Syd er det vanskeligt at forestille sig at Vest melder med trippel med til makker, og Nord kan heller ikke komme igen, hvorfor slutkontrakten bliver 2 i Øst. Jeg vurderer at Øst alene får sine topkort.

 Jeg vurderer at (§ 12C1e)

"Den score, som den ikke-fejlende side tildeles i stedet for den faktiske score, er det mest fordelagtige resultat, som rimeligvis kunne opnås, hvis uregelmæssigheden ikke havde fundet sted."

og 

"Den score, som den fejlende side tildeles, er det mest ufordelagtige resultat, som på nogen måde var sandsynligt"

er den samme i denne sag og begge sider tildeles derfor samme score.

Afgørelsen er truffet i samarbejde med turneringens anden TL og parterne blev orienteret herom.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Appellen afvises.

Scoren justeres til Øst 2 4 stik, NS 200.

Depositum returneres.

Appeludvalgets afgørelse er enstemmig.

Appeludvalget finder

• at Østs 2-melding viser begge majorfarver og er bedste minor.
• at Vest fejlagtigt forklarede 2 som naturlig.
• at med korrekt forklaring ville Syd næppe melde 3ut.
• at med korrekt forklaring ville NS sandsynligvis få en bedre score end de aktuelt gjorde.
• at NS derfor er skadet af den forkerte forklaring.
• at scoren derfor skal justeres, jf. bridgelovenes § 21B3 og § 12C.
• at en traditionel justeret score jf. § 12C1e er rimelig i dette tilfælde.
• at scoren for den fejlende side (ØV) således skal justeres til det mest ufordelagtige resultat som på nogen måde var sandsynligt.
• at scoren for den ikke-fejlende side (NS) således skal justeres til det mest fordelagtige resultat som rimeligvis kunne opnås hvis uregelmæssigheden ikke havde fundet sted.
• at begge disse scorer i dette tilfælde er resultatet af Øst 2 med 4 stik, dvs. NS 200.
• at turneringslederens scorejustering således ikke ændres.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)