Appellen er fra Kreds 4, kvalifikation Nord (hold), 2011-01-08.
 

Spil 17  Nord/Ingen uden skærm E T 8 5 E D T 2 T 9 E T 9 K 3 9 6 4 E 4 K D 8 7 3 2 B 9 6 8 7 5 3 B 7 6 5 2 5   D 7 4 2 K B K D 8 3 B 6 4

Meldinger V N Ø S 11 pas 1 22 pas 23 3ut pas pas pas 1: Alert. Mindst 2-farve. 2: Alert. Begge major 3: Alert.

Resultat
6 stik	ØV: +150

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

1 alertet og forklaret som mindst 2-farve.
2: alertet og forklaret som begge major. (Syd spørger om betydning inden 3ut).
2: alerteret.

Af systemkortet fremgår det at ØV spiller Michaels Cuebid, hvilket svarer til den forklaring, der er givet til meldingens betydning af Øst. I den givne situation passer meldingen dog ikke til hånden.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Forklaringen er korrekt.( § 75C og § 21B1b). 

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Tidligere appelinstans (MAK)

Denne afgørelse er appelleret af NS.

Tidligere appelinstans (kredsens appelkomite)

Flertallet af appelkomiteen mener, at når både TU-leder og MAK har konkluderet, at forklaringen på 2-meldingen er korrekt iflg. parrets aftale, så kan dette faktum ikke bestrides. Dermed har Vest meldt uden for systemet, men Syd har fået den korrekte forklaring på meldingen. Der er fra appelkomiteen enighed om, at Vest med egne 12 HP kan se, at der ikke er noget at hente hos makker, og derfor er Vest frit stillet i udspillet.

Appelkomiteens afgørelse er derfor, at resultatet opnået ved bordet står ved magt. Appelgebyret tilbagebetales, da afgørelsen ikke er enstemmig.

Denne afgørelse er appelleret af NS.

Afgørelse

Appeludvalget finder

• at den mundtlige appelkomite i forbindelse med sin behandling af sagen har undersøgt ØV's aftale og fastslået at ØV har aftalt at 2 viser mindst 4-4 i major, evt. med længere .
• at denne undersøgelse er tilstrækkeligt belæg for at Østs forklaring af betydningen af 2 korrekt, således at § 21B1b íkke finder anvendelse.
• at det derfor ikke kommer på tale at justere scoren i anledning af at NS eventuelt er blevet skadet af forklaringen (§ 75C).
• at Østs forklaring under alle omstændigheder skaber ubeføjede oplysninger for Vest, som derved opdager sin fejlmelding (§ 75A).
• at det derfor skal vurderes om Vests -udspil er lovligt i lyset af de ubeføjede oplysninger (§ 16B).
• at vurderingen af Vests -udspil  afgøres ved at belyse de fire spørgsmål der fremgår af Lovkommissionens udtalelse om ubeføjede oplysninger fra makker. Tallene i parentes henviser til spørgsmålene.
• at (1) Østs forklaring af Vests 2-melding er en ubeføjet oplysning for Vest.
• at (2) den ubeføjede oplysning antyder at et udspil i makkers viste -farve efter Østs 2-melding ikke vil være fordelagtigt for ØV.
• at (3) det imidlertid ikke er et logisk alternativ for Vest at spille ud når Øst ikke har meldt ind allerede i første runde.
• at Vest -udspil således ikke er et lovbrud.
• at det derfor ikke kommer på tale at justere scoren i anledning af Vests valg af udspil.

Appeludvalget finder endvidere

• at NS's appel er begrundet i det forhold at Østs forklaring af Vests 2-melding har skadet dem.
• at tre tidligere instanser uafhængigt af hinanden har truffet en afgørelse hvor de finder at Østs forklaring ikke er et lovbrud, og at det derfor ikke kan komme på tale at justere scoren i den anledning.
• at det i den forbindelse er uvæsentligt at kredsens appelkomite egentlig ikke skulle have behandlet sagen (§ 256C).
• at det burde være klart for NS at Appelkomiteen ikke ville ændre ved bedømmelsen af at Østs forklaring er rigtig.
• at appellen derfor må anses for grundløs.
• at alle betingelser er opfyldt for at depositum fortabes (§ X92B3a, § X92B3b, § X92B3d).

Lovkommissionen bemærker i øvrigt

• at det er en fejl at kredsens appelkomite har behandlet sagen, idet appellen af den mundtlige appelkomites afgørelse skulle have været behandlet af DBf's Appelkomite (§ 256C).

Lovkommissionen bemærker endvidere

• at den mundtlige appelkomite i sin afgørelse faktisk har fundet at Vest -udspil er ulovligt.
• at den mundtlige appelkomite alligevel har tildelt en vægtet score hvori der indgår et resultat som tildeler ØV en fordel ved lovbruddet.
• at det ikke er korrekt på den måde at bruge en vægtet score til at  lade ØV delvis nyde fordelen af et lovbrud.
• at den mundtlige appelkomite i stedet, hvis den finder at Vest -udspil er et lovbrud der skader NS, skulle have valgt en justeret score der afspejler et udfald (eller flere sammenvægtede udfald) hvor lovbruddet ikke har fundet sted.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)