Appellen er fra 3. division øst, 2012-03-03.
 

Spil 14  Ø/Ingen med skærm E B T 2 E B 9 K B 8 5 K 9 D 9 7 T 4 T 4 2 E D T 8 2 K 8 3 D 7 6 5 3 D 7 6 3 6   6 5 4 K 8 2 E 9 B 7 5 4 3

Meldinger V N Ø S 2 dbl pas 2ut pas 3ut pas pas pas

Resultat
9 stik (efter overførsel af stik)	NS: 400

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Udspil 2, som tages med K. Spilfører ved nu at Øst er udgået for .

5 går til 9 og stikkes med T.

Vest spiller 2 til esset.

Stik 4-6 kender jeg ikke, men ØV fik et -stik.

Position:

	E B E B 9 B 9
D T 4   E D T 8		K D 7 6 5 3 D
	6 K 8 2   B 7 5

Spilfører trækker nu to fra top, hvor han hjemme lægger to (uregelmæssigheden). Spilfører gætter at 2 var "ægte" tredjehøjest og at Øst har D. B fra bordet slutspiller Øst, og 6 giver det tiende stik.

Turneringslederens afgørelse

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Hvis spilfører havde bekendt med 6 i stik 7, og da spilfører aktuelt gættede fordelingen i minor, så er det rimeligt at vurdere at det samme var sket uden kulørsvigten, hvor Øst slutspilles i efter to -stik til at åbne -farven. Det virker ikke rimeligt at gå ud fra at spilfører spiller på at 2 var en uærlig længdemarkering, specielt når det var 4 der blev lagt under K.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser (mundtlig appelkomite)

Denne afgørelse er appelleret af ØV.

Afgørelse

Begrundelse

Appelkomiteen har fastlagt følgende kendsgerninger: 

• Syd har svigtet kulør på sin egen hånd to gange, begge gange ved at spille klør til et sparstik. 
• Det første kulørsvigtstik blev vundet på bordet. 
• Det andet kulørsvigtstik blev også vundet på bordet. 
• Pga. den anden kulørsvigt havde Syd derefter stadig 6 tilbage, og 6 gav siden et stik. 

De to kulørsvigter skal behandles hver for sig (det er på dette punkt at der ikke er enstemmighed i Appelkomiteen).

Kulørsvigt 1 berigtiges med overførsel af ét stik fra NS til ØV (§ 64A2).

Kulørsvigt 2 er en gentagen kulørsvigt i samme farve, og den medfører derfor ikke automatisk stikoverførsel (§ 64B2).

Således ender Syd i første omgang med 10 stik, hvorfra der trækkes ét for kulørsvigt 1.

Men hvis kulørsvigt 2 ikke var forekommet (dvs. hvis Syd, efter at have kastet klør på E og etableret kulørsvigt 1 ved at spille B, havde opdaget fejlen i tide til at bekende til B med 6), så ville Syd ikke have fået stik for 6. Kulørsvigt 2 har kostet ØV et stik, og der skal derfor tildeles justeret score så ØV holdes skadesløse for kulørsvigt 2 (§ 64C).

Appelkomiteen vurderer at spillet uden kulørsvigt 2 i øvrigt ville være gået på samme måde som det aktuelt gjorde (men altså uden stik til 6), og at Syd derfor ville være endt med 9 stik, hvorfra der skal trækkes ét for kulørsvigt 1. Eller sagt på en anden måde: Umiddelbart efter at kulørsvigt 1 er etableret, men før kulørsvigt 2 er begået, har Syd udsigt til at vinde 9 stik minus 1 = 8 stik, og det ekstra stik Syd faktisk fik ved bordet, var et resultat af kulørsvigt 2.

Appelkomiteen tildeler derfor en traditionel korrigeret score (§ 12C1e) svarende til at Syd vinder 8 stik.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

(ingen)