Appel 12-LK-4

Danmarks Bridgeforbunds Appelkomite

Turneringskomiteens afgørelse

NB: Personnavne, distriktsnavne og lignende er anonymiseret i denne fremstilling.

Turneringskomiteen har behandlet sagen og har besluttet ikke at give dispensation i denne sag. Afgørelsen, som begrundes nedenfor, kan appelleres til DBf's Appelkomite ved (detaljer udeladt).

Vi er enige med distriktets turneringsleder Z i, at sagen skal vurderes ud fra § 301A3a i DBf's turneringsbestemmelser: Det primære kriterium for at give dispensation er, at spilleren havde en berettiget forventning om at være registreret som medlem.

Vi har vurderet sagen på grundlag af følgende fakta:

Distriktsmesterskabet for damepar blev afviklet den (datoer udeladt), hvor du ikke var registreret som medlem.
Klubadministrator A har oplyst, at I forud for dette havde en mundtlig aftale om indmeldelse i Klub K, men at han havde glemt at foretage indmeldelsen.
Klubadministrator A har bekræftet, at kontingent er indbetalt, men han har på forespørgsel ikke kunnet redegøre for, hvornår dette er sket.
Efterfølgende har spiller Q, oplyst, at hun har indbetalt kontingent for dig ved sæsonens start (dvs. ca. 1. september 2012). Indbetalingen er sket kontant, og der foreligger ikke dokumentation for indbetalingen ud over den ovenfor nævnte bekræftelse fra Klubadministrator A.
Distriktets turneringsleder Z har oplyst, at han ved oprettelse af turneringen (distriktsmesterskabet) kunne udsøge dig som spiller fra databasen i BridgeCentral.
Du har oplyst, at du gennem hele sæsonen har kunnet logge på DBf?s hjemmeside med dit medlemsnummer.

Turneringskomiteen vurderer generelt, at en skriftlig bekræftelse fra klubben om medlemskab sammen med en dokumenteret indbetaling normalt ville gøre en forventning om medlemsregistrering berettiget. I den konkrete sag vurderer vi, at der ikke er tilstrækkeligt belæg for at gøre dette gældende.

Vi er enige i, at en afvisning fra BridgeCentral eller fra DBf's hjemmeside ville have gjort det klart, at der kunne være problemer med medlemskabet. Men vi mener ikke, at den manglende afvisning er tilstrækkelig til at gøre en forventning om medlemskab berettiget.

Vi beklager de omkostninger, der er forbundet med dette for dig, men når der er tale om en mesterskabsturnering, mener vi ikke, at vi kan tillade os at medtage dette i vores overvejelser.

På vegne af DBf's Turneringskomite

Turneringskomiteens afgørelse er appelleret af spilleren.

Afgørelse

Appellen tages til følge.

Der gives dispensation. Spilleren kan stille op i DM-finalen for damepar.

Depositum returneres

Appelkomiteens afgørelse er enstemmig.

Begrundelse

Sagen drejer sig om § 301 i bestemmelserne om DBf's turnering. Appelkomiteen har i den forbindelse fastlagt følgende kendsgerninger:

Spilleren var ikke registreret hos DBf som medlem af en klub under DBf (§ 301A1) da hun deltog i den distriktsturnering der giver kvalifikation (§ 301A2) til DM-finalen i damepar. En registrering sker i praksis ved at den aktuelle klub opdaterer sin medlemsliste i BridgeCentral, hvorefter medlemslisten automatisk opdateres hos DBf.
Forholdet blev bragt i orden hurtigst muligt efter at det var blevet påpeget (§ 301A3b).

For at Turneringskomiteen herefter kan give dispensation, kræver det først og fremmest (§ 301A3a) at spilleren havde en berettiget forventning om at være registreret som medlem af den pågældende klub allerede da kvalifikationsturneirngen blev spillet. Det er Turneringskomiteens opgave at skønne over om denne berettigede forventning er til stede.

I en appelsag som denne vil DBf's Appelkomite først og fremmest vurdere om reglerne er fulgt, og om Turneringskomiteen har udøvet sit skøn baseret på reglerne. Hvis dette er tilfældet, vil Turneringskomiteens skøn typisk stå ved magt.

Følgende forhold taler for at spilleren har en berettiget forventning om at være registreret som medlem af en klub under DBf:

Spilleren har betalt kontingent for sæsonen 2012-13 i en klub under DBf.
Spilleren har deltaget i en kvalifikationsturnering uden at nogen opdagede at den centrale registrering ikke var i orden.
Spilleren har løbende kunnet logge ind på DBf's hjemmeside med sit medlemsnummer, og hun har derved kunnet læse Dansk Bridge på nettet.

Følgende forhold taler imod at spilleren har en berettiget forventning om at være registreret som medlem af en klub under DBf:

Spilleren har ikke modtaget Dansk Bridge med posten i løbet af sæsonen 2012-13.
Spilleren kan ikke fremvise en kvittering for indbetalt klubkontingent.

Når Appelkomiteen her har valgt at tilsidesætte Turneringskomiteens skøn, skyldes det at vi finder at Turneringskomiteens afgørelse ikke er forankret i et skøn over om spilleren har en berettiget forventning, men snarere i et underforstået krav om dokumentation for et indbetalt kontingent.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Modtaget materiale	Dato	pr.	fra
Partsindlæg	2013-06-21	e-mail	spilleren