Appellen er fra Pokalturneringen, 2014-03-02.
 

Spil 27  S/ingen uden skærm K 7 8 7 2 E 9 4 K B T 8 3 D 2 B 9 6 K D B 6 3 D 9 7 E B 9 6 5 3 D 5 3 T 5 4 2   T 8 4 E K T 4 8 7 2 E 6 5

Meldinger V N Ø S 11 1 1ut2 pas pas pas 1:  10(11)-12 balancerede eller 17+ med max 5 tabere. 2:  Se nedenfor angående forklaringen.

Resultat
9 stik	NS: 150

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

 (1) 1 kl = 10(11)-12 jævne eller 17+/max. 5 tabere

NS forklaring: Syd svarer, at da 1  viser enten 10-12  (uden for zonen) eller eneste krav (17+/Max 5 tabere) er 1 ut derfor er et ønske om at spille 1 ut over for den svage variant. Det viser samtidig hold i . Øst spørger ind til hvad 1 ut ville have vist, hvis der IKKE var blevet meldt ind og får svaret, at uden indmelding ville det vise 13-14 hp.
Inden udspil forklarer Nord, at 1 ut det systemmæssigt viser 7-10 og hold i , og som at Syd forklaret, et ønske om at spiller 1ut over for 1 (10-12 balanceret).

ØV forklaring: S forklarer at hvis der ikke var meldt 1 ville det vise 13-14, men nu har de ingen aftale om betydningen, bortset fra at det viser hold i . Før udspillet informerer N om at den rigtige forklaring er at det viser 7-10.

NS's redegørelse for deres aftale

• Efter 1 - ?? (Farve indmelding til og med 3):
• Pas:    Jeg overgiver mig
• Dobler: Konkurrerende
• Farve:   Min. 5-farve, Konkurrerende
• 1ut:     7-10HP og Hold i den indmeldte farve
• 2ut:     11-13HP og hold i den indmeldte farve

Turneringslederens afgørelse

• N 2ut 9 stik 67 %
• Ø 2 7 stik 33 %

Kontrakt	Spilpoint NS	Vægt	IMP NS	Vægtede imp
N 2ut 9 stik	+150	67 %	0	0
Ø 2 7 stik	+50	33 %	-3	-1
TOTAL				-1

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Forklaringen af 1ut er ufuldstændig og Øst er skadet heraf, da han med korrekt forklaring vil kunne melde 2. I nogle tilfælde vil Nord konkurrere med 2ut. Da Nord har 11HP og kun har lovet 7-10HP samt også har sparhold mht. udspil, vurderer jeg at dette vil ske 2 ud af 3 gange. Da Nord undlod at vise hånden som 11-13HP ved at melde 2ut, vurderer jeg ikke at Nord vil melde 2ut hver gang.

2 vil normalt give 7 stik.

Udspillet har ikke væsentlig betydning i forhold til en ut-kontrakt i Nord. Uanset udspil er Nord tvunget til at tage klørknibning for at vinde sin kontrakt. Da den går godt, vil der være 9 stik.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser

Afgørelse

Begrundelse

Der er en vis uenighed om kendsgerningerne når det gælder redegørelsen for hvilken forklaring Syd faktisk gav ved bordet. Appelkomiteen anser det dog for en kendsgerning at Syd forklarede at meldingen viste hold i , og at det var uklart hvilken styrke der var vist. Det sidste punkt underbygges af at Nord før åbningsudspillet præciserede intervallet til 7-10 point. Disse kendsgerninger er dog tilstrækkelige til at Appelkomiteen ser sig i stand til at træffe en afgørelse efter retningslinjerne i § 84, jævnfør § 85A2.

Appelkomiteen skønner at præciseringen af pointintervallet kun har marginal betydning for Østs efterfølgende valg af melding, men tvivlen om hvorvidt der er en årsagssammenhæng, kommer den ikke-fejlende side til gode (§ 84D). Appelkomiteen skønner derfor at ØV er skadet af den ufuldstændige forklaring, og at scoren derfor skal justeres (§ 20F6, § 21B3).

Appelkomiteen finder ikke anledning til at finjustere den vægtede score som turneringslederen har fastlagt.

Appelkomiteen bemærker i øvrigt

I den konkrete situation valgte Nord at vise sin hånd med 11 gode hp trods grænsen på 10 hp. Det tyder på at NS's faktiske aftale om situationen måske snarere er at 1ut er for at spille over for den svage variant af åbningen 1, mens 2ut er invit til den svage variant, og at den øvre grænse i honnørpoint for meldingen 1ut ikke er så skarp som Nord har forklaret.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.