Appellen er fra DM Damehold, 2014-15.

Appelkomiteens referat af sagen

I sæsonen 2014-15 blev 1. division i DM for Damehold afviklet med 9 hold og en oversidder. Det skyldes at det 10. hold blev opløst og trak sig fra turneringen på et så sent tidspunkt at det ikke ville være praktisk gennemførligt at udfylde pladsen med et hold fra foregående sæsons kvalifikationsturnering (§ 326A2). 2. division blev afviklet som monradturnering med 18 hold, der spillede 9 runder a 40 spil (§ 325B).

DM for Damehold afvikles over tre weekender. Inden den sidste af de tre weekender meddelte arrangøren at nr. 8 og 9 i 1. division ville rykke ud af 1. division, og at nr. 1, 2 og 3 i 2. division ville rykke op i 1. division. Denne beslutning blev offentliggjort af turneringslederen ved opslag på spillestedet og mundtligt ved velkomsten til weekendens første kamp (7. runde).

Hold U endte som nr. 8 i 1. division. Hold T endte som nr. 3 i 2. division.

Hold U henvendte sig dagen efter sidste kamp til Turneringskomiteen og forklarede at de mente sig berettigede til at spille i 1. division i næste sæson i henhold til § 325C1.

Baseret på denne henvendelse besluttede Turneringskomiteen at ændre beslutningen om oprykning i DM Damehold, således at kun nr. 9 i 1. division rykker ud, og nr. 1 og 2 fra 2. division rykker op.

Turneringskomiteens afgørelse er appelleret af hold T.

Tidligere appelinstanser

Denne type sag appelleres direkte til DBF's Appelkomite.

Afgørelse

Begrundelse

Turneringslederens meddelelse ved begyndelsen af 7. runde om vilkårerne for op- og nedrykning var en fejl. Turneringens propositioner (§ 325C1) dækker tydeligt situationen, og propositionerne kan ikke tilsidesættes af den forkerte meddelelse.

Lovkommissionen mener i øvrigt at både hold U's henvendelse til DBf's sekretariat og hold T's efterfølgende appel er sket rettidigt.

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

Hold T har i deres partsindlæg anført at de føler sig skadet af den forkerte meddelelse. Skaden skulle være sket ved at holdets taktik i forbindelse med de sidste tre runder har været anderledes end den ville have været uden den forkerte meddelelse. Lovkommissionen har studeret resultaterne i de sidste tre runder og konstateret at hold T i 7. og 8. runde tabte indbyrdes opgør med de to hold der endte på 1.- og 2.-pladsen i turneringen, og at begge disse hold havde så gode resultater i deres øvrige kampe i de tre sidste runder at hold T selv med en maksimumssejr i deres sidste kamp ikke ville have haft nogen reel chance for at slutte på en 2.-plads. Lovkommissionen skønner derfor at den forkerte meddelelse ikke i praksis er årsag til at  hold T ikke rykker op i 1. division. Derfor er det ikke relevant at kompensere hold T for skade forvoldt af den forkerte meddelelse.