Appellen er fra Dansk Bridgefestival, sølvturnering, 2015-07-08.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 23.

Spil 3  S/ØV uden skærm	B 7 4 3 E K 6 3 T 8 7 3 9
E K T 6 5 8 D 5 4 T 6 4 2		D 9 B T 9 5 4 9 2 E D 7 5
	8 2 D 7 2 E K B 6 K B 8 3

Meldinger
V	N	Ø	S
			1
1	dbl1	pas	1ut2
pas	pas	pas
1: Negativ 2: Forklaret som holdvisende

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Inden udspillet spørger Vest om Syds 1ut lover hold i . Nord bekræfter at Syd har lovet hold i . Syd retter ikke Nords forklaring på dette tidspunkt. Vest vælger nu at lade være med at spille ud.

Efter spillet retter Syd og fortæller at man ikke lover hold i spar på 1-trækket.

ØV tilkalder turneringslederen, idet de mener at de er blevet misinformeret.

Turneringslederens afgørelse

Justeret score, Syd 1ut, 6 stik. (§ 21B3, § 12C).

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Turneringslederen fastslår at Nords svar skal betragtes som forkert forklaring (§ 21B1b). ØV er skadet af den forkerte forklaring, da Vest rimeligvis ville have spillet ud med korrekt forklaring. Med udspil af en lille opnår ØV 7 modspilsstik ved at Øst kniber bordets B, tager et -stik til og spiller sig fri i en rød farve.

Hvis Syd havde rettet forklaringen inden udspillet (§ 20F5bii), ville Vest kunne have foretaget sit udspil på korrekt grundlag.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af NS.

Tidligere appelinstanser

Ingen.

Afgørelsen blev ikke meddelt NS under turneringen. Først da NS henvendte sig skriftligt dagen efter turneringen for at få en forklaring af at scoren blev justeret, blev afgørelsen forklaret i et skriftligt svar fra chefturneringslederen. Appellen har derfor ikke været behandlet af andre instanser.

Afgørelse

Begrundelse

Appelkomiteen finder at NS ikke har en klar aftale om at 1ut lover hold i den aktuelle situation.  Nords svar skal derfor betragtes som forkert forklaring (§ 21B1b).

Med korrekt forklaring ville Vest sandsynligvis have spillet spar ud, og modspillet ville sandsynligvis have fået 7 stik.  ØV er derfor skadet, og scoren justeres (§ 21B3, § 12C).

Når Syd mener at Nords forklaring er forkert, og Syd derefter bliver spilfører, har Syd pligt til at korrigere Nords forklaring inden udspillet (§ 20F5b).  Hvis Syd havde gjort det, havde Vest kunnet vælge sit udspil med korrekt viden om NS's makkeraftaler (jf. § 40B1b).

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.