Appellen er fra 1. division, 2015-03-05.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 5.

Spil 39  S/Alle med skærm	E B T 7 4 3 B 8 5 K D 5 3
9 8 5 D 2 B 9 7 6 4 2 T 9		K 6 2 T 9 4 E T 8 E K 8 6
	D E K 7 6 3 3 D B 7 5 4 2

Meldinger
V	N	Ø	S
			1
pas	1	pas	2
pas	3ut	pas	pas
pas

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Udspil 9.

Efter spillet tilkaldes turneringslederen. Nord havde spurgt Øst flere gange til ØV's udspilsregler. Fik forklaringen attitude.

ØV's aftale er, at en 9'er er enten fra T9x eller som attitude (*top of nothing*) .
Kontrakten vinder 7 stik, da Vest kommer ind på D i første stik og skifter til ruder.

Turneringslederens afgørelse

Resultatet justeres til 3ut, 9 stik. (§ 47E2)

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Nord er misinformeret, har ikke fået den komplette forklaring på Ø/V’s aftaler. § 20F.
Nord ville have toppet hjerter, med 9 stik til følge.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstans (mundtlig appelkomite)

MAK dømmer en vægtet score, hvor spilfører vinder i 25 %.

• 3UT, 9 stik, 600 i 25%.
• 3UT, 7 stik, -200 i 75%.

Dette giver hold nr.6 +1 IMP i stedet for de +12 IMP, spillet gav efter TL's justering.
Depositum returneret.

MAK mente, at der var forklaret forkert, fordi det ikke blev nævnt, at 9 kunne være fra T9x. Der blev kun sagt attitude, som ikke er dækkende.

MAK mente, at spilfører kunne være skadet af den forkerte forklaring, for er udspillet fra T9x, kan damen toppes ud. Rigtig forklaring peger henimod at toppe i hjerter, og det ville spilfører måske have gjort.

MAK mente efter en samlet skønsmæssig vurdering, at spilfører ville have vundet 3ut i 25 % af tilfældene med korrekt forklaring og i 75 % af tilfældene have spillet på samme måde.

MAK lagde betydelig vægt på, at spilfører aktuelt havde valgt en spilleplan, der krævede modspilshjælp for at virke, idet man ved, at man afgiver til D i stik 1 ved at dykke. Modspillet har nu 4 topstik og skal nok have K også.
Desuden var der ikke oplyst noget til hinder for, at udspillet kunne være 9xx, hvor man er i samme situation som med T9x.

Referat af partsindlæg

ØV fremfører at den korrekte forklaring fremgår af ØV's systemkort, som Nord ikke har konsulteret.

Denne afgørelse er appelleret af NS.

Afgørelse

Begrundelse

Den fuldstændige forklaring på ØV's udspilsaftaler er at 9 enten er fra en kombination med T9x eller attitude. Nord har ikke fået den fuldstændige forklaring, og der foreligger derfor misinformation.

Hvis Nord havde fået den fuldstændige forklaring, ville det efter Appelkomiteens skøn ikke være mindre tillokkende at lade -udspillet køre hjem til B end det var med den faktiske forklaring. Misinformationen er derfor ikke årsag til den skade NS har lidt, og der er derfor ikke grundlag for at justere scoren (§ 47E2b kommer ikke på tale).

Depositum

NS's appel har bevirket at NS har fået en dårligere score på spillet end hvis de ikke havde appelleret. I den situation tilbagebetales depositum automatisk (§ X92B3a, fodnoten).

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.

Bemærkninger fra Appelkomiteen i forbindelse med partsindlæg

ØV fremførte at Nord ikke havde undersøgt deres systemkorts oplysninger om deres udspilsaftaler.

Østs forklaring passede ikke med oplysningerne på NS's systemkort. Det skal ikke lægges Nord til last at han ikke opdagede denne uoverensstemmelse. Nord har ikke pligt til at kontrollere at de forklaringer der afgives af skærmfællen, passer med systemkortet. ØV har både pligt til at udfylde deres systemkort rigtigt og til at forklare konkrete spørgsmål rigtigt.