Appellen er fra 3. division vest, 2019-11-16
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 10.

Spil 39  S/Alle med skærm	E D 7 K B 9 7 4 3 E 2 6 3
9 4 E D T 8 6 D T 7 6 5 8		K T 6 3 5 K 9 8 3 E K D 7
	B 8 5 2 2 B 4 B T 9 5 4 2

Meldinger
V	N	Ø	S
			pas
pas	1	dbl	2
2	2	3	pas
pas	pas

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

Efter spillets afslutning tilkaldes tulederen, idet Vest føler sig bønnet ude af meldeforløbet. Vest mener, at Syds 2 burde have været alerteret pga. visning af få point. Vest får at vide på forespørgsel, at den viser under 10 point, nok snarere 5 p. Der bliver ikke alerteret på nogen af siderne af skærmen.

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står ved magt.

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Tuleder angiver, at såfremt det er en naturlig melding, skal der ikke alerteres jfr. § 131B2 og § 131B3c. At der derfor ikke skal alerteres, jfr. Modpartens aftale. Dvs. at meldeforløbet er ok.

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser

I Divisonsturneringen appelleres afgørelser direkte til DBF's Appelkomite.

Afgørelse

Begrundelse

Det er en kendsgerning af 2 ikke blev alertet af hverken Nord eller Syd. Da 2 er naturlig (§ 131E1a) og efter en forhåndspas (§ 131B3c), skal den kun alertes, hvis meldingen har en betydning, som kan være overraskende for modstanderne (§ 131B2).

En enig Appelkomite mener, at det ikke bør være overraskende, at 2 kan være pasbar. Det kan dog være overraskende for en spiller i 3. division, at 2 kan være så svag som tilfældet er, og 2 skulle derfor have været alertet (§ 131B2).  Det er på dette punkt, at afgørelsen ikke er enstemmig.

Efter Appelkomiteens opfattelse er situationen ikke omfattet af § 132C2, dvs. at ØV ikke selv er ansvarlige for at søge nærmere oplysninger om 2.

Den manglende alert skal sidestilles med ukorrekt forklaring jf. § 20F5a. Scoren skal derfor justeres, hvis lovbruddet (den forkerte forklaring) har skadet ØV (§ 40B3a).

Appelkomiteen vurderer, at det ikke gør nogen forskel på ØV's meldinger, om 2 bliver alertet og evt. forklaret eller ej. Appelkomiteen vurderer, at det er ØV's passivitet i meldeforløbet, der er årsag til skaden.

Dermed er der ikke er sammenhæng mellem lovbruddet og skaden, og resultatet ved bordet skal derfor stå ved magt

Depositum returneres (ej § X92B3e).

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.