Appellen er fra 2. division, 2022-11-20.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 7.

Spil 15  S/NS med skærm	D 9 4 4 2 E K 8 6 D B 7 6
E K T 8 7 2 E 7 6 - K 4 3 2		B 5 3 K D 9 5 3 T 7 3 E T
	6 B T 8 D B 9 5 4 2 9 8 5

Meldinger
V	N	Ø	S
			pas
1	pas	2	pas
41	dbl	pas	5
pas	pas	dbl	pas
pas	pas
1:  Vest til Syd: splint - singleton eller renonce i . Øst til Nord: cuebid, førstekontrol i .

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

4 blev i SV forklaret som splint, singleton eller renonce i springfarven.
4 blev i NØ forklaret som cuebid, førstekontrol i den pågældende farve.
4-X er straf, 5 er godt offer.

Turneringslederens afgørelse

Misinformation (§ 21B3), Syd ville ikke ofre, hvis 4/6 kun kan vinde 11 stik.
Kontrakten justeres til Ø 4, 12 stik (§ 12C1b)

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

Der er en misinformation, forskellige forklaringer på begge sider af skærmen.

Syd ville ikke have ofret i 5, men ladet ØV spiller 4 (måske).

Jeg vurderer, ved rekonstruktion ved bordet, at ØV kun ville være kommet i 4 med 12 stik.

Jeg er dog ikke sikker, om Vest efter 4, D, P, P, RD kunne komme i 6 med 12 stik.

Ved bordet dømte jeg 4, 12 stik. Er i tvivl om 5-X, 7 stik skal stå – godt offer imod 980?

Turneringslederens afgørelse er appelleret af ØV.

Tidligere appelinstanser (ingen)

Sager fra Divisionsturneringen behandles direkte af DBf's Appelkomite.

Afgørelse

Appellen tages til følge.

Resultatet ved bordet S 5-X 7 stik står ved magt.

Depositum returneres.

Appelkomiteens afgørelse er enstemmig.

Begrundelse

Sagen handler om mulig skade efter misinformation.

Appelkomiteen fastlægger som kendsgerning, at den korrekte forklaring af meldingen 4 ved bordet ville have været ”cuebid”, uden det ville være nærmere defineret, om det ville love ”førsteomgangskontrol” eller ”mindst andenomgangskontrol”.

Der er dermed forskel på den forklaring Nord aktuelt fik, og den forklaring Nord burde have fået. Det er dog appelkomiteens vurdering, at denne forskel ikke har indflydelse på Nords beslutning om at doble.

Syd er blevet misinformeret, da Vest har givet forklaringen ”splint”, hvilket har indflydelse på hvordan Syd vil opfatte Nords dobling. Hvis misinformationen fra Vest og den afledte forståelse af Nords melding rimeligvis kunne have haft indflydelse på Syds valg af melding, har Syd ret til at ændre meldingen (§ 21B1a).

Appelkomiteen har derfor foretaget en rundspørge med Syds hånd. Rundspørgens resultat er, at det ikke gør nogen forskel om 4 har betydning "cuebid" eller betydningen "splint".

Dermed er der ikke nogen sammenhæng mellem misinformationen og resultatet for NS. Scoren skal derfor ikke justeres, og resultatet ved bordet skal stå ved magt (ej § 21B3).

Partsindlæg

Det materiale som Appelkomiteen modtager som indlæg fra parterne i sagen, bliver ikke offentliggjort, men det indgår i Appelkomiteens behandling af sagen.