Appellen er fra 1. division, 2024-01-14.
Turneringens gennemsnitshandicap (afrundet): 1.

Spil 4  V/Alle med skærm	B 3 K 8 4 B 9 7 3 D B 5 2
E K T 8 T 7 6 3 T 8 6 4 9		D 9 4 2 B 9 K D 5 T 6 4 3
	7 6 5 E D 5 2 E 2 E K 8 7

Meldinger
V	N	Ø	S
pas	pas	pas	1
dbl	11	pas	22
pas	3	pas	3ut
pas	pas	pas
1:  kunstig, viser 4 klør 2:  17-19, jævn, krav, kun alertet fra Syd til Vest

Turneringslederens fastlæggelse af kendsgerninger

1 alertet: kunstig og 4 klør. 2 alertet: hos S/V alene: 17 -19 og jævn. På min forespørgsel: 3 er krav.

Ø/V starter med 4 sparstik, og inde på D fortsætter Øst ikke i ruder.

Turneringslederens afgørelse

Resultatet står, idet den manglende alert på N/Ø siden ikke ses at have skadet ØV

Turneringslederens begrundelse for afgørelse

5 spillere fra 2. og 3. division fik forelagt meldeforløbet uden alert af 2 meldingen. 4 spillere ville spille K i 5. stik, og den 5. spiller ville overveje et alternativ udspil

Turneringslederens afgørelse er appelleret af  ØV.

Tidligere appelinstanser

Ingen. Der bruges ikke MAK i divisionsturneringen.

Afgørelse

Begrundelse

Sagen handler om en manglende alert. En manglende alert sidestilles med misinformation (§ 132C1), og hvis ØV er skadet, kan scoren justeres (§ 21B3).

Appelkomiteen har lavet en rundspørge med Østs hånd givet den korrekte forklaring af 2, hvor der er spurgt, hvad man vil spille i stik 5. I den forbindelse har 2 af de adspurgte spillere konstateret, at problemet er, at Vest ikke må kaste , hvis han har Txxx. Tilbagespillet i stik 5 skal derfor sørge for, at Vest ikke senere i modspillet kaster en . I rundspørgen vælger de adspurgte enten en eller .

Appelkomiteen er enig i analysen ovenfor, og appelkomiteen finder også at et tilbagespil i enten eller vil hjælpe makker til ikke at kaste en undervejs. Appelkomiteen vurderer også, at det med den korrekte forklaring ikke er aktuelt at spille i stik 5.

Kontrakten vil med dette modspil kun tage 8 stik, hvorfor scoren skal justeres til dette resultat (§ 21B3 og § 12C1).

Appelkomiteen har overvejet, om at det at Vest kaster en udgør en særdeles alvorlig fejl, som ikke er relateret til uregelmæssigheden. Et flertal mener ikke, at det er tilfældet, hvorfor scoren justeres til S 3UT 8 stik begge sider (ej § 12C1e).